Съзнавам, че стъпвам на нестабилна почва. Научните изследвания никога не са били силната ми страна. Но днес те представляват практически интерес. И въпросът е в това. Има психофизиологичен проблем, смисълът на който е, че е доста трудно (преди няколко дни щях да пиша по-категорично) да се докаже, че съзнанието ни по някакъв начин влияе на поведението ни (Съзнанието е това, което губим, когато загубим съзнание Това не е игра на думи. Просто в ежедневието терминът съзнание е много двусмислен, но почти всеки има представа как изглежда загубата на съзнание, включително и отвътре много удобно за дефиниране от първия до втория). С други думи, има мнение, че вие ​​и аз сме роботи (в доста точния смисъл на думата), всяка наша стъпка е предопределена от минал опит и просто гледаме филм за живота си. В които най-вълнуващите истории се основават на илюзията за свобода на избора, предадена ни. Подобни идеи всъщност не съвпадат с ежедневния ни опит. Но както се оказа, не е толкова лесно да ги опровергая напълно. Дълго време бях доволен от факта, че с важен поглед вярвах, че мога да призная това, което ми се струва очевидно - че имаме. свободната воля е само илюзия. Не е от най-приятните конструкции, но това, видите ли, не е аргумент... Въпреки това през последната година все по-интересни стават мислите, свързани с природата на нашето съзнание и ум. И необходимостта от сигурност по психофизиологичния проблем започва да се усеща остро. В крайна сметка, ако не го разрешите - поне за себе си - в една или друга посока, е почти невъзможно да се опитаме по някакъв начин да анализираме характеристиките на нашето съзнание. Несигурността е много голяма и както често се случва в съдбата на психотерапевтите, щом те увлече някаква тема, започват да идват при теб хора, за които тя също е важна. В резултат на това, обмисляйки молбата, която получих, разбрах, че психофизиологичният проблем трябва спешно да бъде разрешен. Първоначално изобщо не разглеждам никакви „матрични теории“ за липсата на реалния свят (някак си изобщо не вярвам в тази тема). В резултат на това се получи нещо такова: Ако оставим настрана факта, че отказването на свободна воля на човек е твърде много в противоречие с ежедневната му интуиция (което всъщност е най-важният аргумент в моите вътрешни усещания), срещу тази точка на възглед - за липсата на свободна воля и способността на съзнанието да влияе активно на действията ни (да го наречем понятието детерминизъм - CD) има няколко, според мен, доста силни аргумента CD няма интуитивна основа. Това е умствена конструкция, основана на факта, че е трудно да се докаже обратното. Игра на ума. Несъмнено интересно. Възниква в епоха, когато материализмът не само става модерен, но на места придобива статут на официална философия. И е ясно, че нашето съзнание, нещо толкова нематериално, че неговата нематериалност беше призната дори от съветските учени (което е достойно за голямо уважение), просто трябваше да получи някаква хипотеза, която да го примири поне донякъде с материалистичния мироглед. Но какви са шансовете подобна интуиция да е вярна? Ако изхождаме от факта, че интуицията е резултат от несъзнателната работа на нашия вътрешен компютър - подсъзнанието (а на мен точно така ми изглежда ситуацията), то като че ли се поставя под съмнение самият факт, че е интуиция . В крайна сметка, както вече казах, CD противоречи на нашите усещания. И не би трябвало да има никакви интуиции в нейната посока. Всичко, което остава, е празна игра на ума, фантазия в голямата схема на нещата. Има и друго тълкуване на интуицията - изотерично. За свързването с глобален източник на информация и всичко това. Но комедията на ситуацията е, че в система, в която активният принцип зад всичко езотерично не се разпознава, вероятността за присъствието на такъв световен източник и контакт с него изглежда много малка. В крайна сметка, въз основа на CD, контактът с него трябва да се осъществява не от съзнанието, а от подсъзнанието, материално до мозъка на костите.