От автора: Автентичността на нашето Битие и „щастието в живота” далеч не са спекулативни философски категории. На много хора им е трудно да бъдат щастливи. В тази статия разкривам някои от „вътрешните причини” – нагласите и стратегиите на страдащия. Страданието и самоинасилването са обичайни практики на обикновения човек. Тоест човек, който не се притеснява да работи върху себе си за себе си и своите близки. Занимавайки се с психотерапевтична практика повече от 20 години, не спирам да се учудвам на „таланта“ на един страдащ човек. Изглежда, че хората с доминиращи „нещастни нагласи” методично и упорито, дори креативно си причиняват истинска вреда. Въпреки факта, че от клинична гледна точка това са доста здрави хора. Здрави, но страдащи и нещастни... Показателно е, че страдащият човек не винаги става клиент - огромното мнозинство от „нещастните“ остават такива, без да показват никаква готовност да променят нещо в живота си. Процентът на тези хора, които търсят психологическа помощ от специалисти е нищожен. По-рано говорих за такъв фактор за поддържане на човек в плачевно състояние като „блажена надежда“. Човек наистина осъзнава, че „нещата вървят по-зле от всякога“, но навикът да се надява на първоначално желания вариант „затопля душата“ и, така да се каже, освобождава субекта от отговорност за неговото благополучие. Трябва да се каже, че самият феномен на човешката отговорност за собственото благополучие практически не е изследван нито в медицината, нито в педагогиката, нито в психологията. Има широко разпространени факти за дезадаптация на човек на ново място поради трудни и катастрофални събития, които го принудиха да напусне родното си място („феноменът Грозни“). Коя е „движещата сила” на едно жалко съществуване тук: инфантилната надежда за щастливо събитие, за това, че „справедливостта трябва да възтържествува” за собственото (а с това и за чуждото) благо? -битието се открива лесно в такива форми на „самоизява” на страдащия като: - нещастна и несподелена любов („това, което е недостъпно, е безопасно и следователно привлекателно”) - рутинна работа и ниско ниво на аспирации за успех („без значение какво по-лошо е”); - времевият натиск и стресът като единствената самостоятелна сензорна ситуация („Аз наистина съществувам, когато е трудно, болезнено, ще ме накажат, ако не мога да се справя...”); и скука („в живота няма нищо интересно“, „всичко вече се е случило...“ - лоши навици („изкушението е по-силно от мен“); - съзависимост и асиметрични привързаности („той е моят господар, аз мога); „не си представям нищо без него”; „той е част от мен и трябва да ми служи добре”); Безотговорността към собственото благополучие, изразяваща се в различни изкривявания в мисленето, възприятията и поведението, задължително води до страдание. Човек се оказва неспособен да взема жизненоважни решения в трудни – изпитателни – ситуации за себе си. А именно такива решения са точно това, което е необходимо, за да приемете предизвикателството на тестова ситуация и да се справите с актуализираната трудност! Обратното също е вярно: страданието и нещастието са ясно доказателство за безотговорността на човек за своето благополучие. Тази идея ми се струва очевидна и правилна не само поради формалната си логика. Всъщност безотговорността в случая е форма на отговорност. Така че, ако човек не разбира и не приема предизвикателството на една тестова ситуация, това изобщо не означава, че той не носи отговорност за състоянието си. Озовавайки се в задънена улица на непоследователност пред предложения еволюционен избор, той е отговорен за волния или неволен саботаж на тази нова за него възможност. Саботирането на нови възможности, по такъв уникален начин - чрез трудност - предлагани от тестовата ситуация - е друга отличителна и характерна черта на страдащия. Нещастният страдалец възприема трудността на тестовата ситуация като самодостатъчен феномен и се забива в него, фиксирайки се. Всъщност сетивнохарактеристиките на преживяването на трудност се обобщават от нещастните към емоционалните, умствените и дори семантичните компоненти на състоянието на провал. Преживяването на затруднение се превръща в своеобразен спусък за възпроизвеждане на състояние на несъстоятелност. И тогава субективната неспособност да се справи с определени аспекти на житейска ситуация мигновено и неволно се превръща за субекта в причина за актуализиране на общата нещастна самооценка. Саботажът на еволюционния избор и новите автентични свойства и перспективи се осъществява чрез един вид „пасивна самоорганизация”. Ето основните характеристики на такава самоорганизация. Първо, страдащият не възприема предизвикателството на тестовата ситуация като предложение за добро. Еволюционното предлагане на добро, съдържащо се в трудностите на тестовата ситуация, моментално се блокира от оценката на такава ситуация като заплашителна, която не може да бъде подложена на съмнение или анализ. Трудността е заплаха. Нещастният субект вижда заплаха за собственото си благополучие не там, където тя наистина съществува. Второ, страдащият наистина не е готов да експериментира с новости - нови възможности. Той възприема новите неща извън злополучната „зона на комфорт“ като „излизане в открития космос без скафандър“. Не само, че трудността на тестовата ситуация се възприема от субекта като заплаха за неговото мизерно благополучие, но и перспективите за справяне с нея са също толкова, ако не и повече, плашещи. Новото решение е непознато – несигурно – тъмно – плашещо и следователно потиснато и невъзможно. Подобно отношение към възможните перспективи е характерна отличителна черта не само на хората, които имат специфичен психологически проблем. Страшното бъдеще, каквито и задачи да се реализира, прави автентичния избор нереалистичен. И така, млад мъж или момиче не може да си позволи приличен мач. Така казват в психологическата консултация: „Не съм достоен за нея“, „Страхувам се, че няма да мога да се справя с него“, „Няма да съм му интересна“…. Същото важи и за младите хора, които влизат в университета. За мнозина проблемите с избора на работа и професионалното и служебно израстване имат подобно естество на връзката с бъдещето, както открих, много хора, търсещи психологическа помощ, имат една и съща стратегия, която спокойно може да се нарече стратегия на себе си. - изнасилване. Тази стратегия донякъде обяснява постоянството и ненарушимостта на обвързаността на субекта със страданието и нещастието. Същността му е в следния модел. Дори и да няма предизвикателство, няма тестова ситуация, субектът изпитва безпокойство, че се е чувствал твърде добре от дълго време (няколко минути!...). Самата тази несъзнателна мисъл започва процеса на неволно тестване на текущата ситуация като „какво може да не е наред тук?“ Отговорът не закъснява - Вселената е богата на възможности. Пониженото настроение, жизнеността и песимизмът са гарантирани. Почти всяка от така наречените ежедневни ситуации, в които протича животът на всеки човек, съдържа възможности за живот с различна привлекателност. Страдащият избира най-малко привлекателните варианти. Тази „стратегия на избор“ може да се характеризира и като ежедневна стратегия на нещастие. Това е четвърто: страдащият е обсебен, така да се каже, с очаквания за улов, провал, лош късмет, недобро отношение към себе си от страна на другите (недоверие)... Подозрението и очакванията за неприятности предопределят изхода от несъзнателния избор на конкретен вариант за живот в битова ситуация. Кредото на такова отношение може да бъде формулирано накратко по следния начин: „няма нищо добро в това, което е, и най-доброто не е на разположение!“ Изброените нагласи и стратегии за постигане на страдание и нещастие съставляват арсенал от средства субектът да загуби собствената си автентичност. Този арсенал е неотчетен, което го прави мощен. Всичко опира до разбирането и осъзнаването на тези средства. Малко вероятно е някой, осъзнавайки истинската колосална вреда,.