Докато не проникнем с мисъл в това, което е, ние никога не можем да принадлежим към това, което ще бъде. Мартин Хайдегер В помагащите практики има голям брой различни теории и концепции за личността. Най-популярната и почти „неопровержима“ (особено за студентите по психологически специалности, амбициозните психолози и обикновените „консуматори“ на психологическа литература) е психоанализата, с идеята си, че нашето минало определя нашето бъдеще, нашият характер се формира в ранна детска възраст от нашите родители. (или техни заместители) и влиза в конфликт с тях. Но има гласове, които се съмняват в истинността на тези разпоредби. Първо, нека да разгледаме богинята на всички естествени науки – физиката. „Миналото е вероятност!“, по думите на Стивън Хокинг[1]. Едно от изводите на теорията на квантовата механика е, че събитията, случили се в миналото, не са се случили по никакъв конкретен начин. Вместо това те се случиха по всички възможни начини. Това се дължи на вероятностния характер на материята и енергията според квантовата механика: докато няма външен наблюдател, всичко ще се носи в несигурност. Това означава, че „без значение какви спомени имате в момента за миналото, миналото, подобно на бъдещето, е несигурно и съществува като спектър от възможности“. Хокинг признава, че Вселената може да няма уникална история, а по-скоро колекция от всички възможни истории във Вселената, всички еднакво реални и със собствен набор от физически закони. От това ще направя смело заключение, че човек няма определена история, а само нейната вероятностна интерпретация и следователно обяснението на неговите „проблеми“ с малтретирането на дете от родителите е една от приказките. за възрастни! Изглежда като следствие от принципа на несигурността на физика Вернер Хайзенберг [2]: присъствието на наблюдател определя съдбата на системата и я принуждава да направи избор в полза на едно състояние или, което е същото - след наблюдение. , квантовата система става класическа: тя незабавно престава да съществува едновременно в много състояния в полза на едно от тях. Какво заключение ще направи един мислещ психолог от тази ситуация? И така, че, поглеждайки назад към миналото си, ние го виждаме и тълкуваме според нашите концепции - ако сме се запознали с психоанализата, ще търсим ушите на заек в родителското си семейство, ако сме се влюбили в бихейвиоризма, тогава ще говорим за правилно или неправилно възпитание (моркови и камшици) родители, училище, социална система... И тогава ще направим избор в полза на това да се оправдаем или да намерим психолог, който се придържа към нашата концепция и ще изслуша оплакванията ни относно нашите родители и за времето на терапията ще ни стане майка, само добра. Друга от стотиците разпоредби на теорията на Хокинг, която може да се нарече „Аквариумните риби са потиснати“, гласи: „Представете си себе си като риба, живееща в аквариум... Какво бихте знаели за нашия свят, ако прекарате целия си живот в търсене в него в изкривено стъкло и нямаше възможности да излезе? Невъзможно е да познаем истинската природа на реалността: ние вярваме, че ясно си представяме света около нас, но метафорично казано сме обречени да прекараме целия си живот в аквариум, тъй като възможностите на тялото ни не ни позволяват измъкни се от него.” [3] От това отново следва, че нашите идеи за реалността, включително нашите минали и настоящи преживявания, са просто нашата визия, нашите версии за риба. Как на практика изглеждат тези ситуации в човешкия свят? Извод едно. От опита на моето изследване на креативни личности научих, че тези, които реализират своите таланти и способности, облагодетелстват другите с творчеството си, се осмеляват да живеят и творят по свой собствен начин, отнасят се с топлина и благодарност към своите родители, учители и приятели. Тези, които не могат да се реализират, не са доволни от успехите си, не са доволни и от детството и родителите си. Причината и следствието тук могат да бъдат обърнати в зависимост от вашите концепции: може да мислите, че успешните хора са резултат от положително»