От автора: статията е написана въз основа на материалите от заключителната квалификационна работа и е публикувана в сборника на Международната научно-практическа конференция "Социална и психологическа компетентност на личността" Творческото мислене е сложен, многостранен феномен, чиито индивидуални параметри се изучават в рамките на различни дисциплини: когнитивна психология, психофизиология, психолингвистика, културна антропология, социобиология и др. В тази връзка няма универсален език, който да позволява да се обсъждат еднакво ефективно всички аспекти на проблема.С. Виготски в книгата си „Въображение и творчество в детството“ пише: „... Всяка такава човешка дейност, резултатът от която не е възпроизвеждането на впечатления или действия, които са били в неговия опит, а създаването на нови образи или действия, ще принадлежат към този втори тип творческо или комбиниращо поведение... Тази творческа дейност, основана на комбиниращата способност на нашия мозък, психологията нарича въображение или фантазия...” [1] Един от най-големите местни изследователи на творческото мислене е Пономарев Я. .А. В своите трудове Понамарев подчертава фундаменталната разлика между човешкото мислене и „машинното мислене“: машината е способна да работи само със системи от знакови модели и не е способна да работи със суперструктурно-базални модели [2], т.е. субективни вторични модели на реалността. Според неговата концепция за първичен и вторичен обект и субектни модели на реалността, които представляват различни структурни нива на взаимодействие между субект и обект, решаването на творчески проблеми изисква преди всичко „способността за действие в ума“, която липсва при животните, и се определя от високо ниво на развитие на вътрешния план за действие. Като ментална единица на творческото мислене Понамарев предлага да се вземе предвид разликата в нивата, които доминират при поставянето и решаването на проблеми. Според Понамарев две лични качества са свързани с творческата дейност: интензивността на мотивацията за търсене и чувствителността към страничните образувания, които възникват по време на мисловния процес, тъй като Понамарев вярва, че мисленето първоначално е логично, той разглежда творческия продукт като страничен продукт. Друг признат изследовател, D.B. Bogoyavlenskaya подхожда към изучаването на творческото мислене от гледна точка на системния подход и предлага да се отдели интелектуалната дейност като единица за изследване на творчеството. Излагайки го като психологически аспект на изследването на креативността, тя твърди, че „... мярка за интелектуална активност, нейната най-важна качествена характеристика, може да бъде интелектуалната инициатива, разбирана като продължение на умствената дейност отвъд границите на ситуационната даденост , не се определя нито от практически нужди, нито от външна или субективна негативна оценка на работата."[3] В съветската психология изучаването на мисленето с помощта на проблемни ситуации се осъществява успешно в рамките на прилагането на общия философски принцип на взаимодействието на субект и обект. В тази връзка класификацията на проблемните ситуации, разработена от А. М. Матюшкин, представлява значителен интерес. (Определението на мисленето, формулирано от Вюрцбургската школа като процес на решаване на проблеми, остави своя отпечатък върху цялата следваща история на експерименталната психология). Матюшкин разглежда целия набор от проблемни ситуации, използвани във всички направления и школи на психологията на мисленето. Той разделя всички проблемни ситуации на следните класове: а) поведенчески задачи (манипулативни пъзел задачи); б) „структурни” проблемни ситуации („гещалт психология”) вероятностни задачи (съставени въз основа на разбирането на мисленето като а вероятностен процес, при който решението се приема на принципа „да-не”); г) информационно-семантични задачи (задачи с „липсваща” информация). Този тип проблемни ситуации, според Матюшкин,е известно развитие на гещалт задачите и „най-точно характеризира най-важния признак на умствената творческа дейност, знак за развитие - постигането на нещо ново от субекта ...“. Анализът на творческото мислене с помощта на проблемни ситуации („система за несъответствие“) се извършва практически от десетилетия. В същото време този подход не обхваща напълно интелектуалните фактори на процеса на творческо мислене, освен това игнорира личностните компоненти на този процес.[4] Под творческо мислене Б. М. Теплов разбира определени индивидуални психологически характеристики, които отличават един човек от друг, които не се свеждат до съществуващия запас от умения и знания, а определят лекотата и скоростта на тяхното придобиване. Като се има предвид структурата на творческото мислене, S.L. Rubinstein идентифицира два основни компонента: 1) „оперативни“ - стройна система от тези методи на действие, чрез които се извършва дейността; 2) „ядро“ - психични процеси, които регулират операциите: качеството на процесите на анализ и синтез (Рубинщайн, 1973 г.) представляват това, което Я. Пономарев нарича формална интелигентност (Пономарев, 1964 г.). започна да се изучава сравнително наскоро. Влиянието на пола и сексуалността върху характеристиките на творческото мислене е слабо засегната тема. Почти всички изследвания са проведени върху деца от начална и старша училищна възраст Biryukov S.D. в изследване на традиционни маркери за надареност, използвайки: тест за креативност на Медник, тест за креативност на Торънс, диагностичен тест за структурата на интелигентността върху извадка от 574 души на възраст 12-16 години, разкри, че женската част от изследваната извадка се отличава с по-високи средни стойности на вербална уникалност, докато показателите за невербална уникалност, математическа и пространствена интелигентност сред ученичките са по-ниски [6] Лютова Е.К. Разработвайки проблема за връзката между интелигентността, креативността и личностните черти на децата, той изучава 150 ученици от училища в Санкт Петербург с интелигентност не по-ниска от средната. От тях 70 са деца на възраст 7-8 години. (32 момичета и 38 момчета) и 80 деца на възраст 15-16 години (50 момичета и 30 момчета), където два подтеста от батерията на Торънс („Необичайно използване на обект“ (изследване на словесното творчество) и „незавършени форми“ бяха взети за диагностика на креативността "(изследване на невербалната креативност"). Значителни разлики в извадката от 7-8 годишни момичета бяха разкрити само в параметъра на развитие. Момичетата с по-изразен вербален интелект имат по-ниски резултати в сравнение с контролата Корелационният анализ е извършен в извадката от момчета и извадката от момичета показва наличието на някои връзки в извадката от момчета, а извадката от момичета показва наличието на някои връзки между показателите за разлика между вербални и невербални. - вербална интелигентност и личностни характеристики и липсата на такива връзки между показателя за разлика и свойството креативност. При учениците от гимназията, използвайки метода на Торънс, са получени следните разлики в групи от ученици - "вербални". и „невербални“: момчетата с подчертано преобладаване на вербалния IQ имат по-ниски резултати в развитието в сравнение с момчетата в контролната група, а „невербалните“ момичета имат по-високи нива на плавност във вербалния субтест в сравнение с „вербалните“ момичета. Лютова Е.К. направиха следното заключение за показателите за креативност в извадките: креативните деца се срещат с еднаква честота както сред изразените „вербални“, така и сред „невербалните“; може би отделните субтестове от батерията на Торанс не дават пълна картина на креативността на детето и може би изследването на това свойство изисква съвсем различен подход, който ще ни изведе отвъд обичайната регламентирана тестова среда и който вероятно има голямо бъдеще.[7]Автор. 32-38.