От автора: Преживявайки войната, един от най-големите ми страхове е да изчезна. Освен това да изчезне не толкова физически, колкото да стане невидим за другите, преди такива познати и дори близки хора. В моята статия искам да споделя наблюдения и мисли, които помагат за оцеляването и запазването на човешкото достойнство. Ирина Чехова Психологически феномени на войната. Защитно разцепление Живея в Донецк през цялата война. През това време често трябваше да обяснявам защо. В крайна сметка не намерих по-силен аргумент от „защото.“ Оказа се, че напускането на дома, приятелите ми, работата ми е по-трудно от търсенето на нов дом, нова работа и други приятели. По-трудно от притеснение... Дори не мога да вдигна ръце, за да започна да описвам всичко, което беше по-трудно за преживяване. И ако не се вдигнат, няма да стана. Но бих искал да споделя моите наблюдения и мисли, много субективни и често недодялани, относно някои явления, които забелязах в себе си и хората около мен. Например за разделянето. Между другото, самият процес на наблюдение, размисъл и след това обсъждане (не само с колеги, но и с всички заинтересовани събеседници) много помогна да запазим силата, здравия разум и самоуважение в хаоса, който внезапно завихри всичко наоколо.* * * И така, някъде, някога и с нечия помощ (все още не си спомням източниците) в съзнанието ми дойде идеята, че сплитингът, като механизъм за защита на психиката от претоварващи травматични преживявания, може да се разглежда. от гледна точка на динамичната концепция за личността. Във всеки случай механизмите и феномените на разцепването са толкова различни (и доста широко изследвани), че реших да се опитам да ги опиша и като шизоидно, гранично (невротично) и нарцистично разцепване. Шизоидното разцепване Хората, организирани около задоволяване на метапотребността от сигурност, използват разцепването на емоциите доста широко. Изпитването на емоции се заменя с „мислене“. Мислите и думите са отделни, чувствата, емоциите и усещанията също са отделни. Освен това поотделно това не означава, че даден индивид „поставя” тези свои емоции в друг индивид и едва оттам ги забелязва. По-точно не само това. Той може също, например, просто да „знае“ за своите емоции и дори да ги опише доста добре. Да знаеш, но да не се притесняваш. Освен това емоциите не са напълно отцепени. Например, можете да изпитвате срам, но не и страх, вина, но не и гняв и т.н. Това, което получавате, е калейдоскоп от раздвоени чувства, емоции, усещания, мисли. И цялото това многообразие от конфигурации първоначално се определя от личната история, а едва след това от настоящата ситуация. Как може да изглежда това на практика? Е, например, двама приятели излязоха на разходка (защото РЕШИХА: „разходката е полезна и много разсейваща“) и така, така, чувайки залпове (защото слухът е запазен), те говорят за факта, че те стрелят надалеч (тестването на реалността е запазено). И в същото време те говорят за световни и исторически процеси, за това как тези процеси се проявяват в настоящето. Те дори успяват да забележат красотата на заобикалящата ги природа. Понякога те споделят своя опит как да се държат в опасна ситуация, но къде са емоциите? Те са в думите или по-скоро в интонацията. Или в тялото, под формата на превъзбуда и безсъние, болка в гърдите и слабост в краката, при неволни движения, когато внезапно опасността е толкова близо, че се задействат рефлекси. И едва тогава шизоидното разцепление между разума и емоциите може да се окаже не само опасно, но и ценно придобиване. Неговата стойност се крие във факта, че има голяма празнина между събитието и неговия емоционален отговор. И през това време умът може да предложи много полезни и успешни решения. Или може би самата тема ще загуби актуалност. Опасността от този метод се крие в неадекватната оценка на ситуацията (особено когато страхът е отцепен) и съответно изборът на решения може да не е най-интересниятнаблюдавайте как шизоидното разцепване се проявява в една група и всъщност във всяка друга група. Една част от хората ще запазят способността да рационално оценяват ситуацията, понякога дори ще парадират с такова безстрашие, докато другата ще демонстрира емоции. Качеството и количеството на емоциите ще зависи не само от личните характеристики на членовете на екипа, но и от съотношението на такова „представителство“, както и от степента на реална опасност много нестабилно вещество. Със завидна последователност, почти като синусоида, способността за „мислене“ е изоставена в полза на афекти или натрапчиви действия. Времето минава (всеки път различно) и способността за „мислене“ се връща и емоциите отново престават да се усещат (или се заменят). Бих искал да кажа малко за съдържанието на разделените емоции. На първо място, това е, разбира се, страх. Но ако мислите за това (е, разбира се, че мислите за това, но не го чувствате), това е ужасно. Ужасът от преживяването на собствената уязвимост, незначителност, лична невидимост. И има толкова тънка граница между преживяването: „Все още съществувам“ и „Вече ме няма“. Всеки от нас може внезапно да изчезне. При това не само във физическия смисъл, което само по себе си, макар и страшно, е някак разбираемо. Можете внезапно да станете невидими (или незабелязани). По съвсем други причини и причини. И не се знае кой от тези ужаси на „несъществуването” се преживява по-трудно и от кого. Може би един от източниците на желанието ми да споделя мислите си на хартия е точно този ужас от „невидимостта“. Гранично (невротично) раздвоение В тази неразбираема война се фрустрира на първо място нуждата от принадлежност. Кои сме ние? И "чии" ще бъдем? Но ние можем напълно да наблюдаваме механизмите на разделяне на границите. При разделянето на границите ясно се вижда разделението на лоши и добри, правилни и грешни, на „ние“ и „чужди“. И особено ясно се проявява в разделението на „ние” и „те”. „Ние” и „те” са навсякъде. „Ние”/„Те” сме добри/лоши – това са тези, които останаха/напуснаха. Тези, които живеят от едната или от другата страна на контактната линия. Тези, които търсят и най-важното намират виновниците от различни „гранични” страни. Това са тези, които са за „нас“ и тези, които са против „нас“. И скоростта, с която се формира това разделение, е толкова удивителна. Сякаш някакъв вече съществуващ механизъм е работил. В Стария завет (Левит, глава 16, ст. 21-22) е описан ритуал за освобождаване на целия народ на Израел от греховете. След това, веднъж годишно, в Деня на умилостивението, първосвещеникът полагаше ръцете си върху главата на жертвен козел (избран чрез жребий от два дадени). Така той прехвърли върху него натрупаните през годината грехове на хората. Символично натовареният по този начин козел бил подкаран в пустинята. Още цяла година хората останаха пречистени и единни в безгрешността си. Когато на фона на живота се натрупват много трудни, но пренебрегвани преживявания: срам, вина, гняв, омраза, презрение, отвращение, страх, такава „коза“ задължително трябва да се появи. И тогава ще бъде възможно да му прехвърлите всичко, което не можете да приемете в себе си. Когато се е натрупало много, тогава е достатъчен само малък тласък, за да започне този обвинителен процес. Такава „изкупителна жертва“ може да стане както един човек, така и цяла група хора, дори хората. И тук се появяват „ние“ и „те“. И няма значение чия реторика е взета за основа. Важно е да се появят „правилен“ и „неправилен“, „виновен“ и „гневно праведен“? Но тук е интересно. Носителят на този образ може да се възприема като жертва (а може и да се възприема като такава). Нещастен, жертва без вина, изгонен от обществото на „нормалните” хора. Но има и друга страна на този образ. Все пак името на изкупителната жертва е Азазел. И това е друга метафора – демоничен носител на отломки от всички грехове. И той вече не е много склонен да прави жертви под маската на Азазел. И то неизвестнокакви трансформации се случват с него точно в тази пустиня, в която действат съвсем други сили и закони и се появява нова метафора в контекста на „ние” и „те”: „сталкери” и „?”. (думата все още не е намерена) Такова гранично разцепване може да се случи както на индивидуално, лично ниво, така и на ниво цял народ, нация. Много е интересно да се наблюдава как се проявява граничното разцепление. Хората се обединяват в групи въз основа на „прилика“. Сливането, организирано дори около една характеристика (например мястото, където е била преживяна войната), позволява резонансно увеличаване на личните ресурси на всеки член на групата. Сходството на преживяванията дава възможност да бъдеш видян и приет в групата. В началото, когато личната сила не е достатъчна, различията не се приветстват, защото могат да влошат болката от преживяването на „другост“, „изгнание“. Нарцистичното раздвоение се изразява в това, че всеки от нас става някой или вярва, че става. Следователно нарцистичното разцепване може да се изрази като несъответствие между това, което съм и това, което трябва (или искам) да бъда, между идеите за това, което правя, и това, което трябва да правя (и непременно добре). Защото, навлизайки в широкото поле на междуличностните отношения, той лесно може да отиде в зоната на граничните теми. Основното преживяване, което съпътства този тип раздвоение, е срамът, който е в основата на нарцистичното раздвоение. И с него (в смисъл на идентичност) всичко е много трудно Е, първо, какво съм аз? Дори и да имах някакви стабилни представи за собствената си идентичност преди войната (което само по себе си вече е голямо лично постижение), тя се формира и отговаряше на съвсем други условия на живот. Условията се промениха, животът се промени и възникна въпросът какво е моето място сега в новите условия. Кой съм аз сега? Трудността е, че идентичността винаги се формира на базата на нечии инструкции и примери. Добре е, ако идентичността вече е била трансформирана в автентичност до момента, в който са започнали катаклизмите. Тогава, независимо от външните лозунги, идеи и ситуации, остава известна увереност, че човек ще успее да запази представата си за себе си без прекомерен срам и прекомерна гордост. Ще бъде възможно да се намери мястото в променения свят, което му съответства в този конкретен момент. На практика се случва приблизително следното. Някои мои познати, които преди войната се занимаваха с напълно мирна дейност, изведнъж решиха, че са защитници на Родината, войници. Тази трансформация на идентичността засегна повече мъжете, отколкото жените. Очевидно стереотипите за човешката съдба, които не могат да бъдат реализирани в мирния живот, са работили. Нещо повече, онези мъже, които действително отидоха да се бият, избегнаха разрушителното преживяване на срама на интрапсихическо ниво. Тези, които се опитаха да запазят предишната си дейност, изпаднаха в непоносими „нарцистични“ воденични камъни. Срамът, гневът и апатията, загубата в променените условия на живот водят като правило до използването на различни химически вещества, до разрушаване на семейните отношения, до по-голяма или по-малка изолация. Мъжете, които са станали войници, изпитват противоположни чувства (напр. гордост, принадлежност, увереност в собствените си действия). Но по някаква причина те също се поддържаха с вещества и отношенията им със семействата им също се промениха. Много жени преминаха по-лесно през нарцистично раздвоение. Очевидно, въпреки разрушаването на обичайния начин на живот, самоличността на Майка, Съпруга, Пазител на собственото й семейство остава непокътната и ефективна. Те по-трудно се поддаваха на влиянието на пропагандата и агитацията. Освен това всяка медия (независимо от източника) много често се обръща към тези основни ценности: деца, стари хора, майки, семейства. И това, което аз лично забелязах е, че близки хора (членове на семейството, например), почти не могат да повлияят на трансформацията идентичност пред такива)