От автора: Статията анализира скритите сложности на супервизионната практика, които са свързани със сходната структура на супервизионния процес и теорията на личността в психоанализата. В статията се говори и за майсторския клас „Терапевтична супервизия*“, проведен от авторите на едноименния проект на 25-ата годишнина Резюме: Статията анализира скритите сложности на супервизионната практика, които са свързани с подобна структура на процес на супервизия и теория на личността в психоанализата. В статията се говори и за майсторския клас „Терапевтична супервизия*“, проведен от авторите на едноименния проект на 25-ата юбилейна конференция на MGI през 2016 г. Ключови думи: супервизия, супервизионен процес, срам, страх от оценка, личност структура, психоанализа, Ид, Его, Супер-Его, Личност е форма на професионална рефлексия и грижа за себе си за психотерапевта. И много необходимо нещо, но в действителност много малко от моите колеги използват редовно тази подкрепа и форма на самообслужване. Разбира се, има и банални икономически причини. Хората просто съжаляват да харчат пари за надзор. Но мисля, че има и други причини, чисто психологически и по същество „полеви“. Основните проблеми на начинаещите и психотерапевтите, които продължават да практикуват известно време са: 1) силен срам и страх от оценка по време на супервизия 2) липса на разбиране какво е това и как и защо да се използва Именно тези преживявания на колеги формират съпротива срещу институцията на надзора. Ще отбележа, че като правило с течение на времето потребителите на надзор престават да изпитват тези чувства в толкова силна степен или разбират, че са полезни. Тоест редовните преживявания на срам и професионална оценка формират толерантност към опита. Но въпросът ми остава: наистина ли е необходимо това мъчение или все още сме жертви на собствените си традиции („пет минути срам и сте свободен“ е често срещан израз в научната общност) Кога нашият екип (Виктор Богаченко, Денис Автономов, Елена Леонтьева) формулира ценностите на проекта за терапевтичен надзор, ярко си спомних епизод от първия ми интензивен курс в Сочи. Бях клиент и все още не съм се записал в програмата. Умът ми беше свободен от интроекти на последващо обучение за това как правилно да бъда терапевт, клиент или супервизор. Всичко беше за първи път. И ясно си спомням, че присъствието на супервайзор и неговата намеса силно повлия на процеса. И това влияние ми се струваше вариант на неправилна, грозна форма. След това отидох да уча в програмата и протестът ми отшумя: „след като учат така, значи така трябва да бъде.“ Ясно е, че присъствието на ръководител, работата в групи от трима е много важна обучение и самата форма е образователна и никога не се среща в живота. Очевидно е. Не е очевидно - защо да поддържате грозна форма, която не се среща в реалната практика? В този момент здравият ми гешгалт реализъм е силно напрегнат. Не обичам грозните форми и чак сега този протест се оформи в моето разбиране защо всъщност не харесвам тази форма и изглежда странна. Факт е, че самата институция на надзора и нейната структура са наследени от психоаналитичната традиция. Бих си позволил да предположа, че тричленната структура на надзора е пряко свързана с идеята за структурата на психиката в психоанализата. В съответствие с принципа на подобието структурата на терапевтичния процес повтаря умствения процес, така че в тази хипотеза клиентът е представител на Id структурата или Id-функцията. Нека ме простят ортодоксалните гещалтисти, в конкретния случай не виждам принципна разлика между представите за структурата на психиката в психоанализата и гещалт подхода. И така, клиентът с неспокойния си идентификатор идва при терапевта, олицетворявайки егото или функцията на егото. След това Терапевтът отива при Супервайзора – при Супер-Егото (опитна фигура, която знае правилата). Терапевтът е отговорен за Егото, просто защото неговата грижа е да разреши по някакъв начин ситуацията между Ид и Егото. Всъщност терапевтът е посредник междуКлиент и Супервайзор. И така, целият умствен процес е фрагментиран на трима души, но по същество представлява една единствена умствена реалност. Предимството на това единство е възможността да се откриват между супервизора и психотерапевта феномени, които са скрити за терапевта при работа с клиента (фигури на избягване, евентуално искане и др.). Единството на този процес ни позволява да открием „преходни фигури“ от двойката клиент-терапевт към двойката клиент-супервизор. Клиентът, носителят на Id, има някои желания, нужди, несъзнателни нагони, конфликти, които иска да обсъди. и разрешаване с помощта на Егото (терапевт) - авторитетът, който взема решения и прави предпочитания след анализ на ситуацията. Терапевтът, когато кандидатства за супервизия, усложнява структурата и разказва на Супер-Егото за проблемите на Ид и как той, терапевтът, се справя с наличието на такива проблеми в Ид. Супер-егото или Личността в този случай представлява тази страна на психическата реалност, която е отговорна за идентичността, забранителните закони и други подобни. И е много важно какъв вид Супер-Аз е, защото той пряко определя какъв вид надзор ще има, срам, страх от оценка, инхибиране на активност и творческа адаптация, желание за одобрение - всичко това е адресирано до Супер. -Его. И надзорът може да се окаже осъдителен, наказателен, твърде потискащ и „преяждащ“, подкрепящ или нещо друго, ние сме в плен на тази структура и пресъздаваме нейното подобие през цялото време. Това е особено важно тук, в Русия, където Свръх-Азът се отличава със специални, често противоречиви черти. Необходимо е да се разбира добре фонът, в който съществуват определени институции. Ние сме много склонни да абсолютизираме върховните власти, властта, да я даряваме със свръхестествени божествени черти. И ние имахме различни богове в Русия. Включително и много страшни характеристики на надзирател - контрольор, надзирател, строг учител, старши другар, скъп баща. Всеки инспектор в нашата действителност е враг. Плюс това, опитни руски психотерапевти, с повече от 20 години трудов стаж, обикновено се свързват в миналото и настоящето с академичната среда на преподаване, което също се отразява в характеристиките на преноса, мисля, че точно във връзка с този произход така да се каже, предпазливото отношение към институцията на надзора е свързано. Там, в дълбините на надзора, можете да се натъкнете на нещо непредвидимо и токсично. И опасно за сигурността. Като следствие от този процес, терапевтите стават ненужно инфантилизирани, стават нестабилни и се страхуват и избягват супервизията. Супервизията често невротизира терапевта, принуждавайки го да загуби спонтанност и да се фиксира върху скрити ценностни системи (които се превръщат в предписания) на гещалт терапията – изразяване на чувства, поддържане на терапевтична позиция, граници, желание за контакт и т.н. Ако се движите в полето на това предположение, възникват много въпроси. Може би институцията за надзор изобщо не е подходяща за нашето общество, което е склонно към вътрешно недоверие, осъждане и същевременно протест? Да ме простят още веднъж гещалтистите, може би точно в организацията на образователния процес гещалтът изглежда като карикатура на психоанализата, губейки коренните си черти, освен да останем неудовлетворени роби на полето? семинар „Терапевтична супервизия“, който се проведе на На юбилейната Gestalt конференция на MHI през 2016 г. беше решено да се проведе експеримент за промяна на структурата на процеса на супервизия. Изоставихме традиционната форма - работа по тройки - спазвайки принципа на реалността, в която тази форма на работа не съществува в два етапа: 1) Групата беше разделена на клиенти и терапевти. Терапевтичната сесия продължи 15 минути. 2) След това терапевтите избраха супервизор от онези членове на групата, които преди това са работили като клиенти. Задължителното условие беше да не се повтарят двойките от първия етап. Във втория етап, „Терапевт-Супервизор“, помолихме участниците за двадесет минутиобърнете внимание на терапията на терапевта, тоест терапевтичната част от супервизионния процес – усещания във връзка с току-що приключилата сесия, връзки с личната история, текущо състояние и т.н. Теоретично приехме, че ако направим терапевтичната част легална и отделете специално време за това, Това ще помогне за по-нататъшен анализ на процеса. Тази част от експеримента, както и промяната в обстановката (работа по двама, а не по трима) предизвикаха подкрепа от участниците - именно „легализирането“ на чувствата на клиента на терапевта направи процеса по-съзнателен и ефективен в обратната връзка , участниците съобщиха, че фактът, че супервайзорът е „свеж, просто от клиентска позиция“, добавя „дълбочина“ към супервизията. Участниците казаха също, че разработената бележка за семинара е помогнала работата да стане по-сложна и многостепенна. Убедихме се, че процесът на супервизия е творчески процес и има нужда от експериментиране, стремеж към по-удобна, добра форма. Защото надзорът изобщо не се нуждае от наказателни или осъждащи практики. И дори наличието на специален „опит“ на супервайзора според мен е силно надценено и отново произтича от традициите на психоаналитичната практика. Като доказателство ще цитирам по-голямата популярност на интервизорския формат на групите от супервизорския формат. За наказващите и контролните функции има други институции – комисии или етични комисии например. Самият префикс „супер-“ разваля много. Това само разбунва нарцистично наранените сърца на руските психотерапевти. Това е хумор. Няма "супер-". Надзорът все още би имал шанс да бъде „супер“, ако беше безплатен. Но се плаща и то най-високо. Силно вярвам в силата на думите и смятам, че както често се случва в нашата реалност, директният износ на надзор в една и съща чанта със супергерои не е подходящ за нас. Основната истинска характеристика на един супервизор е проста - той е терапевт за терапевт, който иска терапия относно професионалните си дейности. Това е равностойна фигура, колега – с когото има равностойни отношения. Сигурен съм, че не всеки ще се съгласи с мен тук, зависи от много причини - от философията на терапевта, от неговия опит, личен и професионален. Но проблемът със съпротивата срещу надзора съществува и пренебрегването му не решава нищо. Смятам, че институцията на супервизията в нашата общност е все още в процес на формиране и изисква творческите усилия на различни терапевти и супервизори, за да придобие подходяща форма. Може да се наложи да се започне от самото начало - идентифициране на нуждите от супервизия на самите терапевти. Да предположим, че задължителната супервизионна част от образователния процес изобщо не съществуваше - какво биха искали тогава от супервизията? Интересно, нали? Приложение Брошура „Терапевтична супервизия” е форма на професионална рефлексия и самообслужване на практикуващ психотерапевт Каква е метафората? Имате ли някаква връзка с клиента или историята, която ви е разказала? историята на клиента? Супервизорна (аналитична) част: Определянето на искането на терапевта (молба за похвала, подкрепа, осъждане, наказание, възхищение, съвет, намек и т.н.) е един от начините за откриване на несъзнателното искане на клиента. Работа по молба: процес-анализ , В помощ на аналитичната част на подканата към супервайзера: Тип заявка на клиента Има ли хипотеза за фигурата на сесията, за преживяване, което е трудно да се изрази в сесията (така нареченото „избегнато преживяване“) Какво е терапевтът е направил по време на сесията, какви действия е предприел или не е предприел Възможно ли е да се запази терапевтичната позиция Използвал ли е опита си в. +7(926) 278-28-74.