От автора: Keiselman (Dorozhkin) V.R. Котерапия: групови феномени, методи, ефекти. – Санкт Петербург: «Речь», 2007. – 192 с. Специфика на консултирането в котерапевтичния метод Методът на консултиране в котерапевтичния режим напоследък печели все повече привърженици, особено в груповите форми на психотерапия и в обучителните сесии за консултиране (Yalom). , 2000). Въпреки това методологичните аспекти на съвместната терапевтична работа са практически неразработени и няма теория за котерапията като такава. В повечето монографии и учебници на автора по основи на психологическото консултиране не се споменава самата възможност за предоставяне на психотерапевтична помощ под формата на котерапия, още по-малко систематизиране на принципите на съвместна работа на котерапевтите. Единствените изключения са трудовете на I. Yalom (2000), R. Kochyunos (2000), C. Whitaker & T. Malone (1981) и речников запис в Psychotherapeutic Encyclopedia (1999). Други източници за психологическо консултиране, поне тези, с които съм се сблъсквал, не съдържат никакви препратки към котерапията, нито като възможна форма на работа, нито като форма на обучение в психотерапевтични умения. Междувременно котерапията е доста уникален феномен, който има редица характеристики по отношение на други форми на консултиране. Такива характеристики включват, например, необходимостта от координиране на собствените действия с дейността на втория терапевт води до развитие на специфични диадични и триадични взаимодействия в хода на терапевтичната работа. В работеща двойка котерапевти такива диадични взаимодействия могат да бъдат координирани, което осигурява оптималното разпределение на функциите за консултиране и съставя тези функции в холистична стратегия за съвместна психотерапия. Разделянето на терапевтичните функции в процеса на котерапия дава възможност за многостепенна обработка на проблема в рамките на една сесия, съчетавайки задълбочен, структурен анализ със съответните, „повърхностни” техники, които осигуряват бързи промени фактът, че консултантите имат възможност взаимно да разсъждават върху методите на своите терапевтични дейности и да дават резултатите от това размишление, осигуряват обратна връзка/супервизия (Yalom, 2000). В допълнение към супервизионната работа и оценката на терапевтичната пригодност на конкретно действие/интерпретация на един от консултантите, взаимната рефлексия дава възможност за идентифициране и разрешаване на възможни контрапреноси директно по време на самата психотерапия на конкретна сесия за консултиране е, че котерапевтът действа като нормативно-контролиращ орган, който регулира професионалната дейност на втория терапевт със самия факт на неговото присъствие. Такъв взаимен социален контрол се основава на един от механизмите на междуличностно влияние, отдавна описани в социалната психология. В частност, взаимният контрол повишава индивидуалната отговорност на консултантите за терапевтичното въздействие, което допълнително стимулира развитието на рефлексия върху собствения им стил на консултиране и в частност личния принос към резултатите от работата. Тук ще направя едно лирично отклонение. В психотерапията (с изключение на най-омразните й форми, като например групите за голота) от повече от сто години е деклариран етичният принцип, състоящ се в забраната на сексуалните отношения между психотерапевт и клиент/клиенти (а отлично описание на този аспект на етичния кодекс е дадено в Semenova, 1997). Междувременно, според множество анонимни социални изследвания, мъжете психотерапевти твърдо заемат трето място сред медицинските специалности (след психиатрите и гинеколозите) в нарушаването на този принцип. Тоест, просто казано, те влизат в интимна и сексуална връзка със своите пациенти/клиенти. Това е трудно да си представим в котерапевтичен формат. Поне вероятността от подобно поведениее значително намалена, а степента на риск за участниците в подобни действия съответно се увеличава многократно. Едното ще възпре другото Важен момент в котерапията е, че начинаещите психотерапевти имат фантазия за разпределяне на отговорността между тях спрямо клиента. Тази фантазия намалява нивото на ситуационна тревожност при обучаващите се терапевти по време на процеса на консултиране. Последното предоставя по-благоприятни условия за студентите да усвоят терапевтична практика, отколкото при индивидуалната терапия, когато един студент консултира под супервизията на супервизор/терапевтична група. Намаляването на ситуационната тревожност създава необходимите условия обучаемият да превключи вниманието си от собственото си емоционално и психическо състояние към терапевтична помощ на клиента. Когато тревожността на ученика е висока, е трудно да се превключи вниманието. Това изисква отделна вътрешна работа от него. При котерапията ситуацията е различна. Ситуацията, когато обучаемите трябва да действат като съвместни терапевти, поради фантазията за споделяне на отговорности, става по-малко разочароваща и не ги плаши както преди. Учениците по-лесно и бързо придобиват способността да се фокусират върху преживяванията на клиента и по-пълно да проявяват съпричастност към състоянието му. Освен това, развитието на умението за емпатия става по-бързо както във времеви аспект, сравним с целия учебен процес (според проучване на учители, провеждащи практика на психологическо консултиране в три университета в Крим; виж Глава 4, §4.1), и в времевият аспект на конкретна сесия, когато учениците бързо развиват състояние на „настройване“ към клиента (според резултатите от самоотчетите; вижте Глава 4, §4.1). Условията, благоприятстващи емпатията, също правят котерапевтичния формат по-ефективен дидактически метод за преподаване на умения за консултиране, отколкото традиционните форми за развиване на терапевтични умения. Интересното е, че ниски нива на тревожност се съобщават както от тези, които се сдвояват с по-опитен колега, така и от тези, чийто котерапевт има. приблизително същото ниво на подготвеност (в първия случай обаче може да възникне безпокойство поради страх от разочарование и загуба на по-опитен котерапевт - вижте книгата на Kociunas, 2000 г.) Тези случаи се различават само в обяснението на вътрешните причини .В случай, че опитен терапевт се консултира с по-малко опитен (в режим на обучение), начинаещите терапевти предлагат следното обяснение за намаляване на тревожността си: „Ако аз не мога да направя нещо, моят ко-терапевт ще го направи. Затова се чувствам спокоен и участвам в процеса на консултиране по-скоро с познавателен и професионален интерес.“ Във втория случай, когато „равностойните“ терапевти работят заедно, всички обяснения могат да бъдат обобщени приблизително по следния начин: „Ако нищо не работи за двама.“ , тогава проблемът наистина е сложен и е необходимо повече време за решаването му. Ако започнат трудности, когато работите сами и дори под наблюдението на ръководител, тогава, първо, възниква безпокойство, че те гледат към вас, второ, страх, че няма да можете да направите нищо, трето, загуба на контакт с клиент и, четвърто, несъзнателно търсене на подкрепа от супервизор или референтна част от терапевтичната група. Накратко, започвате да обръщате внимание не на клиента, а на трета страна (група, ръководител, учител).“ Сред трудностите на котерапията, които съставляват нейните специфични характеристики, ще подчертая също няколко аспекта, на първо място, двамата съ-лидери трябва да се споразумеят за индивидуалното темпо на консултиране. Продуктивността на съвместните дейности значително зависи от степента на координация на темповите ритми и от сходството на партньорите (в този случай котерапевтите) по отношение на скоростта на работа (Обозов, 1981) показват, че в двойка с по-опитен терапевт, котерапевтът може да почувства: 1) загуба на контакт с клиента и същността на неговия проблем 2) "нарцистично" негодувание, състоящо се в това, че той се оказва неангажиран ("ненужен",„неразпознат”) в терапевтичния процес, това може да доведе до отклонение на дейността на по-малко опитния ко-лидер от първоначалните терапевтични цели към борба за власт. Освен това тези отклонения могат да бъдат колкото абсурдни, толкова и нетерапевтични. Например, съ-фасилитаторът може да започне да задава твърде много преждевременни въпроси, да говори „отгоре“ на терапевта (а понякога и на клиента), да се връща към предишни теми и по други начини да попречи на клиента да се свърже с проблема си и с терапевтът. В същото време самият той често не забелязва какво прави и „не вижда“ резултатите, до които водят действията му. Естествено, за да не се случи това, е необходима елементарна превенция на взаимоотношенията в котерапевтичната двойка и разработването на някакъв кодекс на поведение. Друг вариант: Понякога нарцистичното негодувание на един от терапевтите е провокирано не толкова от връзката с ко-терапевта, а по-скоро чрез връзката с трета страна, външна за психотерапевтичната ситуация, страна. Тази страна може да бъде съпруг/съпруга, близък приятел или приятелка, които ревнуват работния партньор на своя избраник[1]. Освен това такъв „външен“ за котерапевтичната двойка човек може значително да определи самата връзка между котерапевтите (насърчавайки или възпрепятствайки тяхното развитие и преход към дългосрочно сътрудничество). Горното е разбираемо поради факта, че преди да започнат много работа с група, котерапевтите понякога трябва да прекарат няколко дни в съвместни дискусии и планиране. Ясно е, че тези дискусии са завладяващи, вълнуващи и генерират творческа активност (както всеки друг дългосрочен план). След това тези настроения се пренасят у дома, където се обсъждат втори път и вече влияят върху настроението и динамиката на отношенията в семейството. Освен това тези влияния не винаги са положителни. Има много причини за това и те не са специфични за котерапията. Същото се случва, когато се появи нов бизнес партньор, нов приятел, нов колега, който идва твърде бързо и твърде близо до границите на семейно-партньорската връзка. Предотвратяването на влиянието на отношенията с котерапевт върху отношенията с близки и обратно трябва да се извършва точно в посока: „твърде близо“ не трябва да бъде „твърде бързо“. Опитът и животът ще кажат останалото. Трето, системата от взаимоотношения в хетеросексуална двойка котерапевти може да стане по-сложна поради феномените на пренос, проекция и проективна идентификация [2], които неизбежно възникват на определен етап от развитието на взаимоотношения в една котерапевтична двойка. Конструктивното разрешаване на този вид изкривяване във възприятията на другия изисква най-малко искрен разговор и често показва на самите терапевти необходимостта от индивидуална психотерапия за един от тях или дори за всеки. В допълнение, самите участници в терапевтична група, водена от двойка терапевти от смесен пол, може да започнат да фантазират за „действителната връзка между котерапевтите“ и дали „има сексуална връзка между тях“ (Kociunas, 2000). Такива фантазии могат да навредят на ефективната работа на групата, особено ако работата не е планирана дългосрочно и задачите на групата не включват развитието на личността на клиентите като цяло, а само развитието на определени поведенчески умения (Александров, 1997). Отбелязвам, че тези трудности при консултирането във формата на котерапия са типични за началото на всяка съвместна дейност между двама души. Конструктивното преодоляване на тези трудности свидетелства за личностната зрялост на котерапевтите и показва тяхната готовност за работа по двойки. От друга страна, разрешаването на конфликти в една котерапевтична двойка в процеса на групова работа също ускорява процесите на формиране на по-зряла и сплотена терапевтична група. Наричам такава група групов субект на дискурса, защото неговият централен свързващ механизъм е дискурсът (под който аз, следвайки N.F. Kalina (1999), разбирам речта на всички участници в терапевтичния процес, заедно с нейната екстралингвистичнаПо-специфични трудности, които характеризират котерапевтичните взаимоотношения в груповата форма на работа, възникват в ситуации, когато едни пациенти се подлагат на индивидуална терапия с един от котерапевтите, други с друг, а трети с нито един от тях и посещават само групови занятия. В този случай в групата и в самата консултантска двойка се въвежда изключителна връзка, чийто материал е получен извън работата на основната група. Такива ситуации могат да създадат конкурентни или ревниви отношения между клиенти/пациенти за вниманието на котерапевтите (Yalom, 2000). По правило изясняването на такива често скрити/потиснати конфликти отнема много време и отвлича вниманието на групата от решаването на основните задачи, на които е посветена тази група. Бях свидетел на разговор, който се проведе по време на почивка в работата на една терапевтична група. проведено от двама съ-водещи: Първият участник в разговора (U1): Е, как ви харесва А.А.? Не е ли страхотен? Подлагам се на дидактически анализ с него! Втори участник в разговора (U2): В.В. Той ми харесва повече... Той е по-спокоен и някак по-интелигентен, или нещо такова... Освен това работя в неговата група вече една година... U1: Е, не знам... Лично Аз изобщо не бих отишъл при твоята, ако сега той сам водеше групата. Първо, липсва му харизма, и второ, той е някак тих... U2: Само да не крещиш всичко, когато говори, можеш да чуваш всичко... Иначе слушаш само своето... Това е вид разговор за това „кой водещ е по-добър“. И това, повярвайте ми, също е пример за един от по-меките варианти за обсъждане... Друг тип трудност, свързана със ситуация на котерапия, се появява, когато някои пациенти [3] се опитват да се възползват от несъзнателната динамика на връзката между котерапевтите за да се скарат между тях. Това включва например опитите на пациентите да провокират конфликт между консултанти. Често такива пациенти „неволно“ започват да хвалят един от терапевтите, като игнорират или обезценяват дейността на другия. В по-фина форма това може да се прояви в изявления като: „Вашият съвет винаги ми помага, но вие (обръщайки се към втория) ме разбирате малко“ или също: „Много ми хареса NN. Тази група се случи само благодарение на него ”[4].Позволете ми да отбележа, че желанието за кавга между котерапевтите възниква в следните случаи, когато: 1) клиентът, представляван от един от терапевтите, се стреми да „привлече” съюзник; 2) клиентът има установени връзки за прехвърляне , и той се опитва да пресъздаде и преиграе конфликта в родителското семейство 3) клиентът се стреми да измести акцента от своите проблеми към действителните групови взаимоотношения (в този случай опитът за кавга между терапевтите е един от видовете съпротива на клиента); към котерапевтична работа). По-груби форми на манипулация от страна на клиентите, когато се опитват да се карат със съ-лидерите, съчетават забележки като такива с действителното игнориране на един от терапевтите, когато клиентът уж не забелязва присъствието му и не благоволява да му обърне внимание забележки. Във всички горепосочени ситуации съвместно консултиращите се терапевти трябва да бъдат много внимателни към подобни действия-провокации на клиентите, а ако се появят такива, терапевтите трябва да заемат единна позиция в отговор на тези действия. Отново допринасят общите позиции на консултантите към формирането на групов субект на дискурс в терапевтичното пространство. Груповият субект на дискурса (наричан по-долу GSD) въвежда допълнителна специфика в котерапевтичното консултиране. Например, убеждаващият и вдъхновяващ групов натиск на GSD върху клиента/клиентската група се увеличава. Трябва да се внимава при използването на този фактор при консултирането, като се предпазва клиента/групата от прекомерната сугестивна сила на „груповите” котерапевтични интерпретации. Например, ако е изразен от един терапевт и подкрепен от котерапевта, дори една неправилна интерпретация може да има. много силно въздействие върху клиента. Знам за случай, при който клиентка е претърпяла остро разсейване на идентичността [5] в резултат на едно котерапевтичноработа (по време на която очите й бяха „отворени“ за нейната хомосексуалност). Клиентката спря психотерапията след първата сесия, но възстанови нарушената си полово-ролева идентичност в рамките на още 2 месеца В списъка с характеристиките на котерапевтичната работа ще подчертая още един аспект. Отново е свързано със ситуацията, когато консултантска двойка се създава от консултанти от различен пол. Една противоположна полова двойка ко-лидери буквално катализира преносните взаимоотношения от страна на клиента/групата, като ги засилва в много по-голяма степен от терапията с един консултант. На първо място, това се дължи на факта, че такава двойка пресъздава структурата на семейството (терапевти-родители). Това допринася за по-пълното изработване на всички взаимоотношения от едиповия етап на развитие на клиента, а също така значително повишава емоционалния заряд от участието в терапевтична група или преминаването на индивидуална терапия към несъзнателните намерения на човешката психика. Имам предвид несъзнателната тенденция на клиентите да се идентифицират с консултант от същия пол, докато клиентите често предпочитат да споделят проблеми с терапевти от противоположния пол (Kociunas, 2000). В двойка от противоположния пол такива несъзнателни предразположения на клиентите се вземат предвид, обучаващата страна на котерапевтичните отношения помага да се преведат автентичните взаимодействия между терапевтите в „модел на действителни човешки взаимоотношения“ за клиента (Александров, 1997, стр. 36; Kociunas, 113; Whitaker, Yalom, 2000; Донякъде огрубявайки феноменологията на процеса, ще кажа следното: в процеса на дългосрочна психотерапия клиентът възприема модела на взаимоотношения между котерапевти, превръщайки го във вътрешен модел на взаимоотношения със значими хора. Освен това, ако при работа с един психотерапевт клиентът възприема само комуникационния опит, който е бил в техния пряк контакт, тогава при котерапията той постоянно наблюдава връзката между двама души (котерапевти) един с друг. И тези взаимоотношения могат да се използват като допълнителен психотерапевтичен фактор. Така че, нека обобщя първите резултати в една опитна, добре работеща котерапевтична двойка, първо, се формира динамична структура за споделяне на стратегии за консултиране, второ, взаимосвързана, координирана. Установено е взаимодействие на терапевтите и, трето, стабилната котерапевтична двойка се характеризира със системна организация, освен това има редица допълнителни възможности в котерапията. Те включват: 1) получаване на обратна връзка от котерапевтите (извършване на взаимна супервизия на тяхната работа); 2) комбиниране на няколко стратегии и стилове на терапевтична дейност едновременно, разделяне на функциите за консултиране; 3) ускоряване на развитието на преносните взаимоотношения в процеса на терапия По този начин наличието в котерапията на редица качествени характеристики прави тази форма на консултиране уникална и специфична по отношение на други видове терапия, ще посоча три приоритетни, от моя гледна точка, области за използвайки котерапевтичния формат на работа: Семейно консултиране. Не е моя идея котерапията да се счита за най-подходящия метод за семейна психотерапия. Карл Уитакър (1981) говори за това в почти всички свои произведения. Нека само да кажа, че работата със семейство „сама“ е доста трудна. Дори и най-разрушителното семейство незабавно се затваря и консолидира, когато в неговото пространство се появи непознат. Освен това е много трудно (почти невъзможно) да поддържате неутрална позиция, когато работите със семейство. Някой от членовете на семейството със сигурност ще ви привлече на своя страна или ще ви обвини в пристрастие въз основа на пол/възраст или друга основа. за да „ разкрие семейството), другият ще поддържа неутралитет и контакт с всеки.