Za podstatu pudů lze dobře považovat princip nutkání opakování, který spočívá v tom, že pud se sám opakuje a subjekt se s nimi musí vypořádat více než jednou "Zůstává dostatek materiálu k potvrzení hypotézy o nutkání opakování a zdá se nám dřívější, elementárnější, více propojený s pudy než princip slasti, který nechal stranou S. Freud "Za principem slasti" Evolučně přicházejí pudy." z organických pudů (organických endogenních „podráždění“) a instinktů (Jedině v tomto fylogenetickém kontextu můžeme mluvit o instinktech u lidí) organických forem života jsou konzervativní, inertní a je jasné, že pro jakoukoli odchylku od obvyklou cestou by autopoietický systém mohl přestat být takovým. Ale když mluvíme o osobě, o mluvícím předmětu (a nic jiného nevíme), všechno se stává mnohem komplikovanějším. Jazyk s sebou přináší do organického světa nezaplnitelnou mezeru a předmět spolu s touto mezerou. Přitažlivost je založena na myšlence – tedy myšlence, slovu, významu. Je to signifikant, který nastavuje své podmínky pro autopoetický systém až do té míry, že může tento systém zcela zničit (sebevražda). V případě pohonů přináší potěšení samotné opakování, bez dalšího cíle. To znamená, že to není potěšení, úspěch nebo jiný prospěch v něčem, co nutí předmět opakovat. Není to tak, že by se subjekt, který se jednou vyhnul nelibosti nebo přijal potěšení, začal v souladu s principem potěšení opakovat přesně ty vzorce chování, které vedly k úspěchu. Pak by to nebyl subjekt, bylo by to nanejvýš laboratorní zvíře, a i to jen z určitého úhlu pohledu. Subjekt často opakuje zjevnou nelibost, bez ohledu na to, jak moc ho behaviorální terapeut přeškoluje. Jak se mohl naučit takovému nepřizpůsobivému chování (mám na mysli pacienta i terapeuta)? A jakmile terapeuti s fobiemi nebojují, zvykají pacienta na objekt strachu, je výsledek zjevně neuspokojivý, obvykle se strach opakuje nebo se přesune na jiný objekt. Co dělá behaviorálního terapeuta znovu a znovu dalším neurotikem? To, že k nejrůznějším peripetiím dochází u pudů jako souboru nepodmíněných reflexů, jistě ne, nepopírá skutečnost, že existují určité důvody, které mění živý systém v neživý. . Tyto důvody jsou vnitřní i vnější. Živý systém, podle Maturana U.R., Varela F.H. se od všech ostatních systémů liší vlastností autopoieze, tedy schopností tvořit, konstruovat se. Autoři poskytují matematické modely autopoiezy, zhruba řečeno chemických reakcí, které by mohly fungovat v primitivním vezikulu. Samo Autopoeis je podle mě jakousi logickou uzávěrkou, naprosto zbytečnou a nesmyslnou komplikací jako flaška od Kleina. A když se na toto přemístění navrství jazyk, co můžeme říci, že všechny složité systémy jsou méně stabilní? to je fakt. Nemají žádný cíl, jejich smyslem není ani život, ani smrt. „Účel“ se objevuje s příchodem jazyka na svět, spolu s ním se život a smrt objevují jako cíl as ním i další legrační věci, například téma. Jaký by mohl být účel reakce mezi vodíkem a kyslíkem? Bez zohlednění subjektu, který tuto otázku položil, ne