Тези статии описват какво се случва в психосоциалните групови занятия на тема „Виждане през вашия събеседник“ са дадени думите на участниците в групата, сред които няма психолози. По някаква причина се счита дали съм казал нещо сега, по-рано, ако след думите на партньора ми ми е станало неприятно, ако искам партньорът ми да направи нещо, да каже нещо, да предложи нещо различно, всичко това веднага се появява точно по начина, по който говоря за това. И ако НЕ сме се съгласили, значи това е партньор, който НЕ ме е разбрал, НЕ е искал да ме разбере, но аз разбирам всичко и го правя както трябва. „Искам да те разбера“, казва мъжът. Но всъщност той иска да принуди партньора си да се вслуша в неговите думи и мнения, които често съдържат противоположни идеи за предмета на разговора. Необходимостта да разберете партньора, да разберете неговата мотивация, да мотивирате друг човек да предприеме някакво действие е просто общ стереотип. Да контролирате поведението на вашия събеседник в разговор е малко фантазия, но при определени условия се увеличава точността на разбирането на партньора, възможността за последователност в действията на събеседниците и вероятността за споразумение. И чисто условно това може да се нарече управление на взаимодействието в разговор. Това беше обсъдено на следващия групов урок. Както бе споменато по-рано, в случая „Кратки разговори“ всеки от членовете на групата проведе пет разговора с героите на играта. Всичко беше записано на видео. От 5-те героя в случая имаше само 1 разговор, който изискваше сътрудничество, създавайки общо разбиране за случващото се. По пътя към изпълнителния директор главният участник беше спрян от клиент на неговата компания, който имаше неочакван производствен проблем и поиска незабавно решение. Трябваше да се намери взаимно приемлив вариант за съвместни действия в този момент, който да устройва и двамата. Освен това индивидуалните мотиви, цели, желания на събеседниците бяха диаметрално противоположни. Повечето от членовете на групата НЕ отделиха този герой, с изключение на 3, Пересвет, Изяслав и Ждана. Ждана трябва да бъде изключена, защото... нейното поведение беше случайно предложено от мен. Тя просто чу коментара ми за действията на следващия участник, който дадох на помощник-треньора. Но аз ще опиша действията на другите двама, които се оказаха единственият човек, който НЕ само правилно разбра с кого е необходимо да си сътрудничи, но и успешно се справи с това. В сравнение с другите, докато работи върху обучението, той се движи напред със скокове и граници. Едва сега забелязах колко е различен от другите. От 23 стойности на теста „Моите ценности“, които бяха избрани в урок 3, само повече от половината от тях са свързани с норми на поведение или взаимоотношения с хората. За останалите това съотношение е 1/3 или ¼, където числителят включва стойностите на взаимоотношенията с хората. В Миролюб и Истислав хората изобщо НЕ са представени в личните си ценности. 21 век направи своите корекции в условията за успех, комфорт и благополучие на човек в обществото. Ценностите за защита на личното благополучие, поддържане на лични граници и егоизъм станаха доминиращи, изтласквайки настрана ценностите на сътрудничеството и сътрудничеството. Това може да е неутрален фактор, ако взаимодействията между хората се случват само в дигиталния свят. Докато това не е така, човек има нужда от комуникативни умения. Неговата комуникативна позиция, в която ценностите на сътрудничеството с други хора заемат централно място, ще остане основният фактор за лично благополучие в живота Какви са условията за последователност на действията на събеседниците, вероятността от постигане на съгласие в разговор. Ще посоча само основните, в една статия е невъзможно да се опише всичко, което беше обсъдено в урока. Съгласието на събеседника по всеки въпрос може да се получи, ако предметът на комуникацията (явление, факт, инцидент) е един и същ за всички, идеята за него е идентична, но събеседниците често говорят за различни неща в разговор. Те влагат различни значения в думите си. За важни се смятат различни неща и явления. Те говорят, използвайки много многозначни иконтекстуални думи. Човек разбира информацията по един или друг начин благодарение на съдържанието на индивидуалния си опит. Новите факти се сравняват със знанията, които съществуват в момента, а емоциите, които възникват моментално, налагат значенията, които създават в момента на разговора, например (текст от видеозапис). 1-во Умила, добър ден. Вашият склад е пълен с отвратителни неща, както всички останали сега. Дойдохме да вземем стоката, но документите бяха попълнени грешно и НЕ ни я изпратиха. А цветята са толкова крехки, че сега не можем да отложим датата на доставка. Разбирате, за да попълните документите, трябва да отделите цял ден за това. Затова сега трябва да дойдете с мен в склада. 2-ро. Остромира, ситуацията е следната, отивам при генералния директор, тази среща е много важна за мен. Тя беше назначена отдавна. Ако обстоятелствата издържат 15 минути, ще дойда и ще реша всичко с голямо удоволствие, анализирайки грешките си, Умила каза, че е много трудно в разговор да си спомните обективната страна на ситуацията, в която се намирате. Стресът, емоциите, мислите за това, което ви притеснява, ви принуждават да говорите преди всичко за това, което е важно за вас лично. Така спорим за нещо неясно, всеки защитава своето. Дори не обърнах внимание на факта, че самата Остромира е попълнила документите неправилно. Основното беше, че сега тя ме принуждава да направя невъзможното. Той говори за необходимостта от изясняване на отделни идеи, познаване на значението, което събеседникът влага в думите си. Спомних си как говореше дъщеря ми като дете (често си го записваше). Ето, например, ситуацията - тя радостно извика „Мамо, виж какво направих“, използвайки думата „направи“ като обозначение на нещо, направено лично от нея. Това се случи, защото често питах децата (бяха две) с усмивка, какво сте направили този път, оценявайки щетите, нанесени от малките негодници на реда в апартамента Сега дъщеря ми е на 48 години. Попитах я какво значение има под думата „направи го“, какъв емоционален контекст има в тази дума, без да обяснявам защо трябва да знам това. Тя отговори „Направих нещо набързо, просто така“, емоционалната оценка беше неутрална – случва се. Моето уточнение, а ако става въпрос за друг човек, не промени смисъла, който тя вложи в тази дума. И това въпреки факта, че във всички речници думата има ясно отрицателен, осъдителен характер. И точно така повечето хора го разбират много по-често срещано явление, отколкото тяхното сходство. В други статии вече съм говорил много пъти за това как възниква смисълът, за връзката му с мирогледа на човека, за това как тези ценности се проявяват в поведението, налагането на смисъл, оценките и избора на методи на действие в комуникацията до висока интелигентност, Изяслав осъзна, че трябва да бъде по-внимателен към разговора с клиента на компанията, не забравяйте да обсъдите и да получите съгласието на клиента. Това обаче се оказа трудно и собствените му противоречиви ценности му попречиха. Тук ще дам само примери за някои от избраните от него ценности. Без да се анализира противоречието им. Направихме това в клас. Това са ценностите на Изяслав. // Всеки има нещо, което винаги трябва да крие. > < Страхувам се, че няма да намеря решение на проблема поради независещи от мен причини. // Действам и мога да говоря само ако правилно разбирам ситуацията и моя партньор в комуникацията. > < Трябва да докажете, че сте прави. // Ако човек се държи лошо, той трябва да бъде принуден да разбере и да постъпи както трябва. >< Ако ме критикуват, трябва (а) да коригирам нещо. // Партньорът трябва да оцени доброто ми отношение към него. >< Повечето хора са на собствените си умове. Трябва да се вярва само на малцина избрани. // Тогава Изяслав каза, че за него това е „гръм от ясно небе“. Той никога не е мислил за това. И сега видях на видео как той говори, действа, изглежда, какво силно влияние оказват вътрешните ни взаимоотношения върху това, което виждаме и чуваме в реалността обучителната група, технитеучастниците избират някои твърдения като правилни, обясняват защо са верни, спорят и не могат да откажат. И! се държат точно в съответствие с тези ценности. Например, член на групата смята твърдението „Аз действам и мога да говоря само ако правилно разбирам ситуацията и моя комуникационен партньор“ за правилно. Тогава той мълчи, изчаква, поема по заобиколни пътеки, препроверява видяното и чутото в разговора. Или идеята се оказва вярна - „като жертва себе си, своя комфорт, интереси, стремежи в името на нещо, човек печели уважение.” И! В разговор човек рязко променя стратегията си на поведение, отказва да се бие, дава победата си на слаб противник в спор, решавайки сложен въпрос, създавайки условия за споразумение Съгласието на събеседника може да бъде получено, ако отношенията в разговора се изграждат на взаимноизгодни условия на съвместна отговорност за постигане на споразумения, които събеседниците поемат инициативата. Нарушаването на това условие се случва много лесно. Това ясно се вижда по време на консултациите. Клиентът винаги се затруднява да формулира заявка. Психологът разбира това, опитва се да помогне и в резултат на това много лесно поема отговорност за резултатите от съвместната работа. И тогава клиентът чака да чуе силни професионални думи, които ще преобърнат живота му, решавайки проблема му веднъж завинаги. Следва оценката, орг. заключение и събеседниците се разделят недоволни един от друг. Разговорите, в които събеседниците имат еднакво отношение към случващото се, еднакво желаят да получат взаимноизгоден резултат и са готови да инвестират изцяло собствените си средства, са много редки. Дори когато хората външно заявяват това, има различия във вътрешното им отношение към случващото се. Отношението се свързва с ценности, които определят какво е „правилно“ в дадена ситуация, емоции, които незабавно и спонтанно предават „важната си“ информация на съзнанието и обичайни обяснения, съдържащи се в опита на всеки. Всеки има свое отношение, но без сходство, свързаност, сходство, отношения и договорености не могат да съществуват. Тя разказа за това как отношенията стават сходни по време на анализа на работата й по изпълнението на заданието по делото Тихомира. Тя осъзна това, когато играеше ролята на герой от играта. „Когато разговарях с Остромира, усетих колко е важно за нея да се съгласи с мен, усетих нейната безпомощност, изтощение, смирение, исках да я съжалявам и да й помогна, исках да намеря някаква обща цел че би било полезно и за нея, и за мен да направим какво - тогава предложих, но по някаква причина тя не ми повярва, почувствах го, че ако се държахме еднакво в трудни ситуации в живота, когато постигнахме съгласие, тогава всичко щеше да се получи. - симпатия един към друг; - сходство на поведенчески сценарии, създаване на връзки и споразумения; - способност за поемане на отговорност чрез волево усилие, преодоляващо желанието, за задоволяване на фрустрирани потребности, наложени от преживяната емоция. В разговора Остромира имаше подозрение, че е измамена, необходимост да защити интересите си. Това почувства Тихомира, като го нарече недоверие към нея, веднага се включи и обясни защо изпитва недоверие. Тя каза, че чувства добрата воля на Тихомира и разбира, че е готова да й помогне. Но по отношение на нейната роля (възлагане на случай) тя беше конкурент и следователно „враг“. И това определяше всичко. С други думи, във всеки разговор има връзки, зависимости, отношения, които се налагат или от социалната същност на ситуацията (ролите на събеседниците), или от опита на предишни взаимоотношения, или от ситуативното поведението на събеседника. Невъзможно е да се постигне последователност на действията, като се игнорират, НЕ се опитват да се коригират тези взаимоотношения. Мислите, чувствата, желанията, които се появяват в момента, са създадени от нагласата, а НЕ от реалната външна реалност, в която се намира човекът и неговият събеседник, ако говоримСъгласието на събеседника се появява, ако комуникативният обмен включва съвместен анализ на обсъждания въпрос и създаване на съзнателни намерения. По време на урока бяха обсъдени условията за възникване на истинско съгласие събеседниците осъзнават своята полза, правят компромиси и са готови за появата на някаква нова идея за обсъжданото, родена в момента по този повод. В този случай събеседниците си сътрудничат в разговора. Има съвместно отражение, главно под формата на продължение на мислите на събеседника, съвместен опит, като правило се правят предположения за чувствата на събеседника. И накрая, има съвместен анализ на проблема за дискусията. Събеседниците подчертават основното за всеки, сравняват, намират разлики и общи неща. Те създават общ смисъл, като обсъждат личните значения на дискутирания човек, приликите и разликите в целите, нагласите, идеите за проблема се подчертават без упреци, желание да се промени какво и как се казва. Обсъждат се интереси, цели, намерения един на друг, интереси на други хора, свързани със ситуацията. За тази дейност се търсят общи, взаимосвързани, взаимозависими интереси. Тя разказа как в своя магазин намира решения на проблемни ситуации, които възникват в комуникацията на продавачите. „Ако аз самата се опитам да разбера ситуацията и да взема решение“, каза тя, тогава този проблем често остава, само момичетата започват да крият от мен какво правят и как. Ако заедно обсъдим ситуацията и заедно се опитаме да намерим какво може да се направи по различен начин, проблемите изчезват. Ако е свързано с анализ на предмета на обсъждане, търсене на варианти за общи или индивидуални действия в обсъжданата ситуация, анализ на връзки и зависимости, тогава такава обратна връзка значително помага за създаване на последователност. Но щом се появят думи, които обозначават емоционалното състояние на единия или двамата събеседници, разговорът незабавно превключва вниманието към изясняване на отношенията. Всяко противопоставяне във всеки разговор го прави НЕконструктивен Казимир и Ждана говориха за това колко важни са комуникационните умения. Същността на техните изказвания е, че на обучението имаше много различни техники, те обсъждаха какво и как да правят в различни ситуации. У дома се опитахме да използваме това в ежедневните си ситуации. В резултат на това открихме какво и как може да направи всеки конкретно. Когато се опиташ няколко пъти да направиш това, което беше обсъдено на обучението, започваш да го разбираш по съвсем различен начин. Написаното изглежда като банална истина. Въпреки това, в реален разговор е изключително трудно да се изпълнят тези условия, главно защото поведението на човек се ръководи от вътрешни механизми, които са несъзнателни за него (очаквания, емоционални оценки, обичайни модели, модели на поведение). В урок това може да се види и покаже на всички, но в реалния живот човек следва примера им. Можете предварително да предвидите как ще се държи човек в дадена ситуация, ако знаете неговите ценности, съдържащи се в комуникативния модел на свят. Предвиждайте какви оценки и обяснения ще има във връзка с типичното си отношение към света, хората и себе си, което демонстрира в общуването. Да очакваш какви стратегии ще избере в дадена ситуация на взаимодействие, каква позиция ще заеме, какви резултати ще постигне в тази или онази дейност, в зависимост от това какви типични емоции най-често изпитва, но да знаеш, да предвиждаш, да очакваш е неблагодарна задача. защото човек не винаги знае нищо дори за себе си. По време на обучението това се обсъжда, става ясно, всеки научава много за себе си. Но до края на обучението почти всички участници започват да разбират, че е много по-целесъобразно да се научат на комуникация, способност за сътрудничество и преговори. Те постоянно говорят за това в последните класове Съгласието на събеседниците в разговор варира.