Позволете ми да ви дам няколко мисли относно свободата на избора. По този въпрос винаги има два противоположни лагера. Привържениците на липсата на свобода на избор твърдят, че всичко е предопределено от първични причини, които определят резултата от всяко действие много преди да започне. Ясно е, че привържениците на свободния избор, от които трябва да се отбележи значително мнозинство, твърдят, че ние сме свободни в избора си, тук и сега, и този избор се определя само от нашето собствено решение, тоест само от нашите собствени Авторът отдавна поддържа мнението за липсата на свобода на избора на човека и отчасти се придържа към него и доскоро не беше ясно откъде произтича друга гледна точка и как тя се поддържа така нареченият избор е обичайната реакция на тялото към външно предложение. Което е тясно свързано с желанията и стремежите на човек и следователно се определя именно от тези нагони. Оказва се, че ако едно желание е определено, и това е нещо, което човек не е избрал съзнателно, то последващите реакции, насочени към постигането на това желание, не могат да се нарекат съзнателен избор, за пример ще дам един опит, който доказва това твърдение. Винаги, когато трябваше да обясня проблема с избора, вадех две банкноти - едната с малък номинал, а другата с номинал, многократно по-голям от първия, и ги поставях пред темата. Условието беше много просто - давам една от банкнотите на субекта, оставаше само да избера коя. Задачата за избор на банкнота падна изцяло върху темата. Проведох повече от сто подобни експеримента с различни хора и в сто процента от случаите „изборът“ падна върху голямата сметка. И как това доказва липсата на свобода на избор, ще попитате? Много е просто - почти всички хора в цивилизованите градове искат да имат пари, възможно най-много пари, някои дори мечтаят за богатство. Нормално желание в цивилизованото ни общество. Именно поради тази причина човек реагира на голяма банкнота, защото именно тя най-бързо го води до изпълнението на желанието му, тази реакция е най-ефективна в момента, това действие го приближава за неговото скъпо удоволствие. В реакцията, която разглеждаме, не се вижда никакъв избор, тъй като той отдавна се определя от желанията на този човек. И така е във всичко. Освен това, колкото по-определени и точни са желанията на човек, толкова по-определени и точни са реакциите му за постигане на желанията в действителност. Такъв човек се нарича самоуверен. Логично се връщаме към първоизточника – съзнателно ли избираме желанията си? Или са ни вродени или са резултат от влиянието на средата, обществото? Този въпрос е разгледан подробно в друга статия за желанията. Сега нека насочим вниманието си към гледната точка на пълната свобода на избора. Според мен недостатъците на този подход са преди всичко в игнорирането на причинно-следствените връзки. Но защо това се случва и защо преобладаващата част от тези, които изповядват тази гледна точка, започват със събитие, което никой от нас не е избрал - собственото ни раждане? Да, колкото и тъжно да звучи, нашето раждане е повлияно от „избора“ на други хора, които наричаме родители, а не от собствения си съзнателен и това е един от непреодолимите факти на привържениците на свободния съзнателен избор, но ние сме Малко отвлечен от дадената тема В резултат на наблюдаваните модели на психоаналитични заключения, заявих, че такава преценка е причинена от момента на формиране на първите неврози на отказ в детството, както и следствие от сериозна психотравма. С прости думи, такава преценка се поддържа от онези хора, които изпитват амбивалентност (двойственост) на желанията. Те често разкриват пълен или частичен отказ от желания, подчертан страх от собствените си желания, отказ от тях, борба с тях и истинско неверие в тяхното изпълнение. Тази патология започва в детството, когато желанията на детето се срещат с отпор от хората значим за него..