Реч и мълчание на психоаналитик Трябва ли психоаналитикът да говори или да мълчи? Нека определим целта, по отношение на която речта и мълчанието придобиват функционална психоаналитична стойност. Вътрешната стойност на психоанализата се определя от нейната функция да открива несъзнаваното, т.е. придобиване на онази липсваща част от общовалидния дискурс, необходима на субекта на психоанализата, за да получи своята интерпретация. Въз основа на целта се формулира основното правило на психоанализата, инструктиращо анализанта да говори и психоаналитика да слуша. За да слушате, е важно да запазите мълчание, в смисъл на елиминиране на препятствието, което реализира всяка съпротива срещу изявлението на анализанта. Тези. премахване на цензурата. Съответно не само мълчанието, но и речта на психоаналитика действа като условие за възможността за преодоляване на съпротивата срещу основното правило. Обратното също се оказва вярно. Речта на психоаналитика преди всичко принуждава анализанта да слуша, а не да говори. Точно както мълчанието на психоаналитика може да се разглежда като изявление за отхвърляне или оставяне на анализанта без разбиране на обстановката и работата, която се случва в офиса. Речта на психоаналитика, която елиминира причината за невъзможността да се получи собствена интерпретация, речта, която приканва анализанта да говори на поверително, специално определено и безопасно място с психоаналитика, безопасен в своята неутралност и позиция, е ценна във връзка с към основната функция на психоанализата. Интерпретацията, произведена по време на психоанализата, свързва елементите на тревожността, последователно ги съдържа в идеи, които се намират помежду си в асоциативни връзки и са вградени в концепцията за тревожност като елемент на ситуацията и сцената, във връзка със сюжета и съдбата, в личната история и историята на всичко. Същността на интерпретацията е премахването на загубата на памет и интегрирането на елементи на тревожност в цялостната умствена връзка. Интерпретацията като липса определя позицията на анализанта, като в същото време психоаналитикът, поради преноса, е изпълнен с историята на анализанта и участва в процеса на обработка и задържане на афекта, който произвежда не само фантазии и концепции в аналитика, , но също така се връща на анализанта под формата на изявления. Тези твърдения на психоаналитика имат психоаналитично значение само когато премахват пречките по пътя на анализанта към неговата интерпретация. Важно е да се разграничи функцията за произвеждане на интерпретация от желанието на психоаналитика, което той открива в своята психоанализа като анализант и е принуден да се откаже от нея на мястото на психоаналитика. Така се премахва диалектическото противоречие между мълчанието и речта на психоаналитика по отношение на целта на психоанализата..