Изглежда, че пътят на героя не е точно движение напред в една посока, а по-скоро задълбочаване и осъзнаване на едни и същи събития, отношения и действия. Може би тези, които чувстват рутината на повтарящите се събития, преживяват „Деня на мармота“, всъщност това е просто спрял герой, който е решил, че му е писнало от значенията, които му се предоставят. Това е негов избор и негово право да управлява ресурсите си, да преценява своите възможности и желания. Въпросът е дали той наистина иска това? Прави ли героят разлика между събитията в околния свят и действията си? Наистина ли светът около нас е такъв, какъвто си го представя героят? Как можете да повлияете на събитията с вашите действия? Отделими ли са действията на героя като цяло от събитията в околния свят или са същността на една единствена тъкан на вселената, чийто дизайн е недостъпен за нас за това как „трябва да бъде“, моралните принципи, чувството за справедливост са просто заложени в детските закони, според които е относително безопасно да се взаимодейства с външния свят. От една страна, тази власт защитава, а от друга – ограничава. Можем също така да кажем, че вътре в стената, където важат законите на бащата, тази сила защитава, а отвън напада. И това е нормално, тъй като отвън има непознати, е, че излизането отвъд стената - изграждането на собствена стратегия, лична мисия - неизбежно се сблъсква с необходимостта от преодоляване на тази безопасна стена. Освен това тези закони не важат навън; няма такива концепции за морал и справедливост. Може би има и други, но това не е сигурно, откликнал на призива, героят все още не е напуснал метафоричните стени на нагласите на баща си. Може да възникне въпрос, когато се окаже, че светът около нас е опасен, доброто и злото са неразделни в него и едното се прелива в другото. И тогава какъв е смисълът на определени действия на героя? Защо той отговори на обаждането и пое по пътя на приключенията? Каква е неговата мисия? Какво ще се случи в резултат на победата и как изобщо можем да разберем какво вече е налице: победа или поражение - наистина, по пътя героят ще трябва да изясни собствените си намерения стъпка по стъпка. Може би самият път формира това намерение, състоящо се от много малки избори на всяка стъпка. Изглежда, че Йов демонстрира съзнание за факта, че същността на силата на Бог Отец е всеобхватна, смисълът на събитията е напълно неразбираем. може дори да се каже, че е едновременно множество) и Йов остава в намерението си. Защо се случи това, каква е неговата мъдрост? Мнозина ще искат да останат в безопасност и да откажат да изследват собствените си значения и възможности. Но дори и в този случай конфликтът е неизбежен - растящите деца сами формират значения и поставят предизвикателство към съществуващите правила. Можем да кажем, че Тургенев И. В. пише „Бащи и синове“ именно от тези „бащински“ позиции, когато новото изглежда като заплаха за старото, така че трябва да бъде „внимателно вградено“. Може би това отношение към собствените метафорични деца - „желания“ е ситуацията, когато: „новото е добре забравеното старо.“ За другите безопасността ще е в конфронтацията с бащата и завземането на неговата власт – установяването на „собствени правила“. .” Можем да кажем, че това е революционен подход, когато има отхвърляне на съществуващите постижения, изграждането на коренно различен световен ред в живота на героя, като правило, от антагонистични едипови съображения по отношение на предишния. Няма ли тук някаква мания, когато всяка следваща итерация е повторение на разрушителния опит от миналото, „анулиране” какъв тогава е възможен начин за помирение с бащата, позволяващ да се изгради еволюционен път, какъв? Дали Йов е толкова специален? - Ребе, той казва, че това е Луната. - И той казва, че това е месец!!! И той е прав Глас от кухнята: Авраме, не може само един да е прав, а имаше и още едине прав!!!! - И ти, Сара, си права... Може ли да има отговор в отказ от конкуренция, разглеждайки Бог Отец под формата на Логос, фокусът на цялостния смисъл на всички неща. Какъв е смисълът от микроскоп, който може да се използва едновременно като научен инструмент и като чук? Може би това значение се изяснява от намерението на героя, неговата мисия. Ако намеренията са за ежедневна употреба, тогава може би чук, а ако за изследване, тогава това е научно устройство, което не отрича възможността да се използва като чук в критична ситуация. Това означава ли, че отричаме значението на микроскопа? - Не, ние разширяваме това значение, като вземем предвид нашето намерение, облечете се с блясък и блясък, погледнете всичко гордо и го унижете , и смажете нечестивите местата им, и покрийте лицата им с тъмнина , а като реализация на вашето собствено съзнателно намерение сред множеството значения, генерирани от Бог Отец. Тогава се оказва, че често срещаният въпрос за „кое е правилно“ е изясняването на нечия друга воля, изясняването на нечия „правилна“ визия от целия набор от значения. Осъществяването на собственото намерение е изясняването на полюсите на „магнита“, което ще покаже истинската му позиция, ще изгради действия, взаимоотношения и следователно съответните събития около себе си. Намерението може да бъде смислено, като специфично отношение, но може да бъде и усещане в тялото, или регулирано от чувство за вътрешна правилност, или накрая, възприемано по доста ясен интуитивен начин: зависи от нашата вътрешна организация И само когато бащата види, че детето му ходи със собствените си крака, той ще може да пусне ръката си, като е уверен, че задачата му като баща е изпълнена на този етап и по-нататъшното задържане на ръката на детето ще бъде по-скоро ограничение отколкото осигуряването на безопасност. Тогава можем да заключим, че намирането на собствен смисъл в хода на изпълнението и осъзнаването на намерението е помирение с Бог Отец, възприемане на неговата наказваща и в същото време отбранителна сила не като наказание, а като възможност за реализация. собствените намерения: как пеницилинът е открит в мухъл. В края на краищата, веднага щом спряхме да гледаме на мухъл с едно значение и видяхме определен набор от възможности и осъзнахме нашите намерения в рамките на този набор, се придобиха съвсем различен смисъл и различен път „Когато Чък Норис влиза във водата, той не се намокря, водата става Чък Норис” (едно от доказателствата за хладнокръвието на Чък Норис в резултат на всички изпитания не е толкова признание от страна на героя). някой друг от неговите заслуги и победи, може да е по-скоро като осъзнаване на възможностите като обратната страна на нуждата, времето като вечност, раждането и смъртта като неизменни спътници. Героят става божествен в същата степен, в която други божества (и демони) откриват връзка с героя „Стрелата не търси цел, целта привлича стрелата“ (М. Макконъхи, във всеки един момент). наблюдение на него, се оказва в това състояние и във времето, в което наблюдаващият гледа. В крайна сметка той (наблюдателят) е свързан с героя, ако обектът и субектът са едно цяло. Гледаме ли там, където наистина искаме да гледаме, и виждаме ли това, което искаме да видим? Ами ако е обратното? Разбираме ли, че накъдето гледаме и какво виждаме всъщност е нашето желание и намерение? Какво всъщност е то в този случай и защо ни е необходимо сегашното ни желание и намерение да не е наистина наше, особено ако е обусловено от нещо, породено от някаква причина? Божественото има ли нужда от причина, която можем дори да формулираме? Всяко рационално оправдание за нашите действия не ни ли връща в позицията „или“, където има борба между едно и друго мнение. В отговор на въпроса: „Как правите вашите скулптури?“, Микеланджело каза: „Аз вземете камък и отсечете всичко.?