Регулиране на психични състояния чрез преживяване на символни образиN.B. Дмитриева Ключови думи: психични състояния, регулация, преживяване, рефлексия, образ. В тази работа ние изследваме способността на човек да регулира психичните процеси на ниво психични състояния и чрез тях да оптимизира функционалното състояние на целия организъм, както в практическата, така и в теоретичната психология. Този проблем не е загубил своята актуалност през последните години. И според нас дори се е увеличил. Този проблем е особено актуален за бъдещите учители: младото поколение трябва да се отглежда и обучава като физически и психически здрави личности. За да научи студентите на основите на запазване, възстановяване и подобряване на психологическото здраве, авторът провежда изследвания и търси нови психотехнологии за развитие на емоционалната стабилност на индивида. Нашите изследвания показват, че регулирането на психичните процеси на ниво психични състояния е тясно свързани с такива понятия като регулиране, саморегулиране, опит, образи, символни образи. Основната идея на това изследване е да се идентифицира връзката между такива категории като образ, опит, психични състояния. Целта на изследването е да комбинира концепцията на A.O. Прохоров за психичните състояния, с концепцията на Л.Р. Фахрутдинова за развитието на психотехнологията за регулиране на психичните състояния чрез преживяване на символични образи, ние поставяме следните задачи: да изследваме връзката на такива понятия като психични състояния и преживявания; на понятията опит и образ; да изследваме връзката на понятията психични състояния, регулация, преживяване на символни образи, рефлексия. Нека разгледаме горните понятия от гледна точка на теоретичната и практическата психология. Психичното състояние като независима категория е идентифицирано за първи път от V. N. Myasishchev (1932). Но първият задълбочен опит за обосноваване на проблема с психичните състояния е направен от Н. Д. Левитов, който публикува монографията „За психичните състояния на човека“ през 1964 г. През следващите години бяха публикувани редица монографии (Генкин, Медведев, 1973; Сосновикова, 1975; Баевски, 1979; Забродин, 1983; Немчин, 1983; Симонов, 1983; Леонова, 1984; Данилова, 1985,1994; Чайнова, 1986 ;Китаев-Смык, 1988;Киршбаум, 1994, 2005; Наличните в литературата определения за психично състояние пряко или косвено подчертават сложността, многокомпонентността, многостепенността на човешките състояния като психичен феномен. Именно тези характеристики на психичните състояния ги правят труден обект на научно изследване. А. О. Прохоров също посочва трудностите на изследването и диагностиката в своята работа [11]. Продължавайки своите изследвания, Прохоров в своята монография [13] разкрива ролята на психичните състояния в състоянието на целия организъм: „Тъй като всички нива на човешката жизнена система са взаимосвързани, промените на всяко от тях неизбежно водят до промени в цялата система. като цяло. От това следва, че чрез извършване на целенасочена регулация (контрол) на процесите, протичащи на ниво психични състояния, е възможно да се оптимизира състоянието на цялата система. Психичните състояния в този случай, в допълнение към посочената функция, придобиват функцията на регулатор на взаимоотношенията, поведението, дейността и дори функционалното състояние на тялото. Прохоров разделя психичните състояния на: относително равновесни състояния и неравновесни състояния. Относително равновесните състояния включват: удовлетворение, спокойствие, симпатия, просветление, интерес, бодрост и др., т.е. положителни състояния. Към неравновесни състояниявключват: агресия, ярост, възмущение, вълнение, гняв, страх, омраза, отчаяние, огорчение, обида, ревност, страх, стрес, безпокойство, ужас, шок и др., т.е. психологическа регулация, саморегулация. Според речника [18] „регулирам” означава: „...2) да въздействам върху работата на даден механизъм и неговите части, за да постигнем желания ход на всеки процес.” Прохоров дава следната дефиниция на психологическата регулация: „... когато човек регулира собствената си психическа сфера, ние имаме работа с психична регулация“. Той говори за саморегулацията по следния начин: „Що се отнася до саморегулацията, както пише Г.С. Никифоров [1986] добавянето на местоименното прилагателно „себе си“ към едно или друго съществително има съвсем определено словообразувателно значение, чието значение е да посочи посоката на действие върху този, който го произвежда.“ Прохоров дава такива методи на регулиране на неравновесни състояния като регулация на вниманието, волева регулация, релаксация, физическо превключване, дихателни упражнения, които могат да бъдат изразени чрез модел: неравновесно състояние → преживяване на символични образи → относително равновесно състояние домашната академична психология е представена доста пълно само в изследванията на F.E. Василюк [3] и в трудовете на Л.Р.Фахрутдинова [20; 21]. С оглед на поставените задачи интерес ни представляват монографиите на Фахрутдинова [20; 21], в който предоставя материали от теоретични, експериментални и практически изследвания на категорията опит. Следните изводи са релевантни на нашите идеи: „Опитът се разбира като психичен феномен, даденост от вътрешния живот на човек, чрез който съзнателният Аз е свързан с ядрените, предимно несъзнателни структури на субективния свят“; „Опитът взаимодейства с психичните процеси и състояния, като за тях е матрица, носител, форма, даденост, самото битие. Опитът може да бъде опосредстващо звено, психологически механизъм, чрез който се осъществява взаимодействието на психичните процеси и състояния”; „Опитът като „буферна зона“, където промените се натрупват до определена „критична маса“ и след това настъпва качествен преход на състоянието“ (подчертано от автора на статията). За нас е интересен и следният момент: „кръстосаният“ (подчертано от автора на статията) характер на опита, проникващ във всички видове психични явления, в цялата психична реалност на субекта. В контекста на тази статия важен е изводът, който Фахрутдинова прави: „... ситуацията чрез задействащи механизми (психични процеси), след това чрез междинно звено (преживяване) оказва влияние върху психическото състояние на субекта.“ Важни за нашето изследване са и заключенията на Фахрутдинова за рефлексията: „... динамиката на връзката между рефлексивните процеси и преживяванията следва един от пътищата, свързани с постепенното усложняване и преминаване на рефлексивните процеси от най-елементарните, първични нива към по-сложни. нечий. Преживяно първоначално като смътно усещане, преживяването за човек става все по-очевидно до най-интелектуалните, сложни форми на интроспекция. фрустрация, конфликт, криза и т.н.) → неравновесно състояние → преживяване на символни образи → отражение → състояние на равновесие След това ще разгледаме такива понятия като образ, символичен образ. Нека се обърнем към монографията „Теория на опита“ на Фахрутдинова, която, класифицирайки преживяванията в съответствие с една или друга категория, отбелязва: „... опит и образ: фантазията като форма на опит... (според R. D. Laing , К. Г. Юнг и др. )". Според пълния енциклопедичен справочник по психология „образът е сетивна форма на психично явление, което в идеалния случай има пространственоорганизация и времева динамика. Разграничават се следните видове образни явления. 1. О. възприятие, 2. О. представяне, 3. О. въображение.“ При регулирането на психичните състояния се използват образи на представяне и въображение. За нашето изследване е важен възгледът на Петровски и Ярошевски за образа [14]: „Много теоретични и експериментални направления обогатиха категорията умствен образ. Но, както многократно се подчертава, тази категория не работи извън системата на другите. Зад разкрития на съзнанието обективен образ се крият обективното действие, мотивът, който го подтиква, отношението на субекта към другите хора, както и личната значимост и преживяване на сгънатата в образа информация – сетивна и мисловна” (подчертано от автор на статията). Важността на тази категория се отбелязва и от Марцинковская [5]: „Като се има предвид развитието на образа, психолозите стигнаха до извода за връзката между образите на сетивните и умствените. Изследването на тази връзка, както и комбинацията между мисловен образ и дума, е бил и остава един от най-важните проблеми на психологията. И още: „...за психологията въпросът за степента на осъзнаване на образите е от особен интерес, тъй като и несъзнаваното, и свръхсъзнанието играят не по-малко важна роля от съзнанието.” Авторът на тази статия смята, че академичната психология има не е разработил темата за влиянието на опита на доброволни и неволни образи върху психичните състояния, въпреки че се използва широко в практическата психология (Leiner H., Lazarus A., Stewart V, L.P. Grimak, I.H. Shultz, E.I. Zuev, A.F. Ermoshin , Е.В. Лопухина, Е.Л. Михайлова, Т.Д. Зинкевич-Евстигнеева и др.). Всички автори придават голямо значение на работата с образи и именно при преживяването на „сетивни образи“, „архетипни образи“ настъпват положителни промени в психиката: чувствата се променят: чувствата, придружаващи неравновесни състояния, се заменят с чувства по отношение на равновесни състояния. „Чувствените образи“, „архетипните образи“ са символи. Понастоящем повечето психолози, включително тези, които провеждат изследвания в основния поток на академичната психология, признават факта, че психиката е сложна, многостепенна система, която се състои от съзнателни и несъзнателни нива. Несъзнателните нива се разделят на нива, от които материалът може да премине към съзнателно ниво (осъзнаване, рефлексия), и ниво, чийто материал е представен символично. За нашето изследване е важно друго понятие, споменато по-рано - архетип. Колективното несъзнавано съдържа архетипове, които се изразяват като универсални примитивни образи, натрупани в продължение на векове в различните култури. Архетип по отношение на колективното несъзнавано е същото като комплекс по отношение на личното несъзнавано. Тъй като материалът на колективното несъзнавано никога не е съществувал в съзнанието, той не е потиснат [19]: „...Архетипите са склонни да се групират около основни или универсални инциденти в живота, като раждане, брак, майчинство, смърт и раздяла). Архетипите остават скрити, докато не бъдат разпознати и осъзнати, и носят силен енергиен заряд, на който индивидът трудно може да устои. Архетипите събуждат чувствата, замъгляват реалностите и владеят волята. Всички мисловни образи проникват до известна степен в архетипа.“ Излагаме хипотезата, че в кризисни ситуации именно засилването на влиянието на архетипите води до дисбалансирано състояние, което човек не винаги може да промени сам. . Работейки с образи, човек влиза и излиза от колективното несъзнавано, когато образите, предизвикани от колективното несъзнавано, се извеждат на повърхността, заредени със силни чувства и, изпитвайки тези чувства, отразявайки ги допълнително, човек стига до относително равновесно състояние , За да се проучи влиянието на преживяването на образи върху психичните състояния, беше организирана емпирична схема на изследване: психодиагностика на индивиди, които са идентифицирани като неуравновесени работа с изображения по метода).