Малейчук Генадий ИвановичВъпреки факта, че концепцията за избор не е психологическа, самото осъществяване на избора до голяма степен се определя от личностните свойства на избиращия, което ни позволява да анализираме този феномен от гледна точка на психология. Като предмет на психологически анализ, феноменът на избора рядко е привличал вниманието на психолозите. Изключение правят изследванията на К. Левин (в рамките на теорията на полето), Аткинсън (в рамките на теорията на познанието). До голяма степен въпросите за правенето на избор са повдигнати в трудовете на психолози и хуманитарни философи - Е. Фром, Дж. Бугентал, И. Ялом, А. Маслоу и др. Що се отнася до психологическата практика, въпросът за избора на клиента е един от централните въпроси и от това Степента, в която клиентът е в състояние да направи избор, определя степента на неговото психологическо здраве. В тази статия ще се опитам да анализирам психологическите механизми на избора и да разгледам феноменологичния и онтологичен аспект на. това явление. За да направите това, трябва да отговорите на следните въпроси: Как се прави изборът? От кого (какво) се определя? Какво всъщност може да се счита за избор, тоест изборът винаги ли е избор? В разсъжденията си ще се придържам към екзистенциално-феноменологичния подход, базиран върху текстовете на К.Г. Юнг, З. Фройд, Е. Фром, Дж. Бюгентал и други изследователи, преди да отговорим на тези въпроси, нека разгледаме структурата на анализирания феномен. Ако изхождаме от идеята за избора като вид дейност, тогава въз основа на отражението в структурата на това явление можем да различим субект (изборът винаги е избор на някого), обект или обект ( изборът винаги е избор на нещо) и отношенията между тях. Субектът на избора в този контекст е този, който прави избора, който е активен. Дейността може да идва от самия субект или да бъде зададена отвън; следователно, можем да говорим за вътрешна (субективна) и външна (извънсубективна) дейност, към която е насочена дейността на субекта. Предмет на дейност (избор) може да бъде всичко (някое нещо, професия, съпруг... жизнен път). Субектът на избора се определя от потребностите на субекта. Така, ако си представим компонентите на това явление като обект на избор или субект (P), субект на избор (S) и връзката между тях, тогава идеалът. моделът на избор ще изглежда така: S------P Ако изхождаме от наличието както на вътрешна, така и на външна активност, която определя избора, тогава един тривиален въпрос на пръв поглед: „Изборът винаги ли е дейността на субекта? ” изглежда доста подходящо. След като определихме избора като дейност на субекта, насочена към външни за него обекти, уместно е да зададем въпроса дали тази дейност винаги се определя от субекта, неговите вътрешни, субективни потребности, тоест потребностите на неговото Аз? Само при положителен отговор на този въпрос можем да говорим за избор като осъзната от субекта дейност, свободна от външни влияния, детерминирана от неговите Аз-потребности. Въз основа на това разбиране за избора можем да говорим за следните негови условия: определяне от потребностите на Аз-а и неговото осъзнаване . По този начин ние изхождаме от факта, че изборът е атрибут на субекта, Аза, и е необходимо да анализираме това явление в контекста на психологическите характеристики на субекта, който прави избора. Необходимо е, въз основа на нашия идеален модел на избора като вътрешна, детерминирана Аз дейност, да определим свойствата на тази дейност, както и какви качества трябва да притежава субектът, за да бъде неговият избор наистина негов избор, негова дейност. В основата на всяка дейност стои определена потребност. Самото естество на дейността ще се определя от доминиращата потребност. В работата си ще изхождам от системна представа за психическата реалност, която е многостепенна структура, тоест имаща различни нива на психично отражение. Конструиран модел на психична реалностсе основава на възгледите на З. Фройд, К.Г. Йънг, Л.С. Виготски, В. Франкъл и др. и до известна степен представлява синтез на възгледите на тези учени.З. Фройд постави основата за диференциацията на психичната реалност, като подчерта две нива в нея: съзнание и несъзнавано, разбирайки под него съвкупността от всички процеси, както съзнателни, така и несъзнателни [7]. Преди З. Фройд психиката и съзнанието се разглеждат като синоними. Впоследствие изследването на психичната реалност като сложен, многостепенен феномен се извършва в 2 направления: дълбинна психология (ученици на З. Фройд и преди всичко К. Г. Юнг) и върхова психология (Л. С. Виготски, В. Франкъл, А. Маслоу и др.) Представителите на тези направления идентифицират специфични поднива във всяко от обозначените нива. По-специално, в несъзнаваното се разграничават индивидуалното и колективното несъзнавано, в съзнанието - индивидуалното и колективното съзнание. Структурата на психичната реалност има следната форма: - Индивидуално съзнание - Колективно съзнание - Индивидуално несъзнавано - Колективно несъзнавано Нека дадем кратко описание на идентифицираните нива Колективното несъзнавано включва несъзнавани слоеве на психиката, генетични, родови форми на неговото съществуване. К. Г. Юнг изхожда от идеята, че несъзнаваното не може да бъде сведено до биологично обусловени, инстинктивни слоеве на психиката, а обхваща цялата сума от умствения опит на всички предишни поколения, проявяващ се в психичния живот под формата на определени видове поведение, емоционални реакции, образи, спонтанни фантазии, сънища. По думите на К. Г. Юнг, това е тъмната, „нощна“ страна на психиката, по-дълбоките слоеве на психиката, „...губещи своята индивидуална изключителност, докато се оттеглят все повече и повече в тъмнината. „Потъмняване” за тях означава подход към автономно функциониращи системи...”[9,125] Специфични форми на проявление на колективното несъзнавано са архетипите. Архетип (от гръцки arhetipos - първообраз) - образи, които преминават от поколение на поколение, присъщи на всички хора без изключение и придобити от тях от раждането. Архетипите са елементи на колективното несъзнавано, общи за цялото човечество. Те се предават по наследство, както се наследява и структурата на тялото. Във всеки отделен човек, освен лични спомени, има „оригинални” образи, наследени човешки представи. Архетипите структурират нашето разбиране за света, себе си и другите хора. Те се появяват в митологични разкази, приказки, сънища, както и при някои психични разстройства. Наборът от архетипи е ограничен. Най-значимите от тях са анима, анимус, кватерност, аз. [8] За нашия анализ е важно, че колективното несъзнавано под формата на архетипи участва в структурирането на света, включва се в съдържанието на образа на света и образа на Аза, определяйки поведението на субект, а не се осъзнава от него индивидуално или лично несъзнавано е друго ниво на несъзнаваната психика. Според К.Г. Юнг, съдържанието му включва всичко, което се възприема от сетивата на човека, но не се регистрира от съзнанието, както и това, което някога е осъзнавал, но е забравил [9]. По този начин личното несъзнавано включва преживявания, които не са свързани със съзнанието, тоест не се приписват на Аза. Не всяка информация, идваща от външния и вътрешния свят, се осъзнава от човек. И това не е изненадващо, тъй като твърде много умствена енергия ще бъде изразходвана за реализирането му. Повечето от информацията или не се осъзнава, или се възприема автоматично (вид автопилот), което позволява на човек да пести умствена енергия. Другата част от съдържанието на несъзнаваното се състои от предварително осъзнати, но впоследствие изтласкани от съзнанието (всъщност забравени за Аза) преживявания, поради неадекватността им спрямо образа на Аза или образа на света. Тези потиснати състояния на съзнанието, както е известно, са забравени за Аз-а, но не изчезват, а се формират в подсъзнанието в различни видове комплекси, които поради високата си енергиянатоварени, продължават да влияят, всъщност ръководят Комплексите на Аза, според К.Г. Юнг, "... са склонни да живеят собствения си живот отделно от нашите намерения" [8,48], "комплексът с присъщата му енергия има тенденция да формира, така да се каже, отделна малка личност." [8,47] Тъй като индивидът е не само уникален и изолиран, а също и социално същество, тогава неговата психика е не само индивидуален, но и колективен феномен. Колективното съзнание се формира благодарение на друг човек в процеса на възпитание, образование и взаимодействие. Това е набор от правила, роли, нагласи, ценности, които човек научава и придобива в процеса на социализация. Именно те формират социалното, колективно съзнание, характерно за дадено място и време. Това социално ниво на психиката определя мястото на индивида в конкретна историческа формация, в конкретно историческо време и пространство. Колективното съзнание е образ на това какъв трябва да бъде човек от гледна точка на обществото и как трябва да живее в него. К. Г. Юнг, по-специално, отбеляза, че при по-внимателно разглеждане човек може само да се изненада колко голяма част от нашата така наречена индивидуална психология всъщност е колективна [8]. Формата на проявление на общественото съзнание са значенията - знания за света, пречупени през колективното възприятие. Въпреки че това е ниво на съзнание, то е ниво на споделено, заимствано знание, най-вече не лично преживяно от Аза, но прието, научено от него на вяра. Следователно съдържанието на колективното съзнание е фантомно. Фантомите са идеи, знания, взети на вяра, некритично осмислени, непроверени от личен опит, непреживени, придобити несъзнателно, но оказващи влияние върху цялата жизнена дейност на човек. Фантомите са разнообразни и се отнасят до различни аспекти на живота (социални, професионални, семейни роли и т.н.) и най-често се проявяват под формата на обобщени знания (земята е кръгла), или идеи (всички хора...), или задължения (добрата съпруга трябва...). Фантомите на съзнанието имат следните свойства: 1) те не се преживяват или идентифицират от самия човек, той е потопен в тях; 2) без специално организирана ситуация самият човек не осъзнава фантомите и не ги третира като фантоми. Такава ситуация по отношение на осъзнаването на фантомите изисква нов поглед върху вече познатото знание; 3) Фантомът може да съществува както за кратко, така и за дълго време, но като цяло е доста стабилен. Продължителността на живота на фантома не е ограничена. И така, фантомите на съзнанието са идеи, образи, знания, идеи, които организират съзнанието на човека, които структурират, организират неговия вътрешен свят, включват се в съдържанието на образа на света и образа. Индивидуалното съзнание се проявява под формата на лично преживяно от Аза съдържание, т. е. знание за Аза е наличието на рефлексия съзнание, за да подчертае своето Аз и да се свърже с него. С това отличие мога да бъда критичен към моите действия, действия, взаимоотношения и да ги оценявам, както и да им влияя и да ги управлявам. Изолацията на Аза е показател за индивидуално съзнание. Според К.Г. Юнг, Азът е субектът, центърът на съзнанието и неговото състояние. Анализът на трудовете на хуманистично ориентирани изследователи (А. Маслоу, К. Роджърс, Е. Фром, Р. Мей, Д. Бугентал, И. Ялом) показва, че основните качества на индивидуалното съзнание са осъзнатостта, свободата и отговорността. Наличието на тези качества ни позволява да говорим за възможността за избор като Аз - детерминирана дейност Обобщавайки изложеното по-горе, можем да си представим структурата на психичната реалност в следната форма: Нива на психичната реалност Форми на проявление Свойства Индивидуално съзнание Личен опит, Дейност, Аз = Аз Аз, както съм отразен в личното съзнание, Идентификация с Аза в чувството за отговорност Колективно съзнание Социален опит, Зависимост от Аза = Аз, отразен в значения, социален Аз = социално съзнание фантоми на съзнаниетостереотипиИндивидуално несъзнавано Индивидуална зависимост от Аз = Аз комплекси на индивида Аз = индивидуални несъзнателни комплекси Колективно несъзнавано Архетипове Зависимост от Аз = Аз колективно Аз И = колективно несъзнавани комплекси Както може да се види от представената таблица, във всички изброени варианти, с изключение на Първият, Азът няма собствена вътрешна активност, той зависи от социални идеи, индивидуални комплекси, колективни архетипи и следователно не е способен на автономен избор. Ситуацията на принудителен, зависим избор не се осъзнава от човек поради несъзнателния характер на неговите детерминанти, тяхното невключване в полето на съзнанието. В тази връзка всички опити да се обжалва този факт (липса на собствен избор), като правило, срещат съпротива. Всеки опит отвън да промени установената картина на света и представата за себе си, като правило, задейства сложна система от психологически защити. Нека разгледаме по-подробно областта на индивидуалното съзнание, тъй като само тази субстанция е способна да извършва собствената си дейност, тоест областта на индивидуалното съзнание е човешкото Аз, което е центърът на поле на съзнанието. Азът е както съдържанието на индивидуалното съзнание, така и неговото състояние. Какви свойства трябва да има аз, за ​​да мога да избирам, да бъда „господар“ на собствения си избор? Може да се приеме, че изборът е възможен само въз основа на осъзнаването на собствената идентичност, тоест самоидентичност или самоидентичност. Аз-идентичността ще се разбира като процес на човек, който преживява своето Аз като принадлежащо на него [4]. Това разбиране на самоидентичността се основава на идеите за разглеждане на този феномен в екзистенциално-хуманистичната концепция (А. Маслоу, Р. Мей, Дж. Бюгентал и др.). Например J. Bugental говори за вътрешна, истинска, процедурна идентичност, противопоставяйки я на външната идентичност, формирана в обществото и притежаваща ригидност [1]. Този вид вътрешна идентичност се формира в резултат на личностно и духовно израстване, в резултат на вътрешно осъзнаване, вътрешно слушане и се характеризира с това като процес. „Ако искам да изживея живота си в неговата цялост“, пише Дж. Бюгентал в книгата си „Науката да бъдеш жив“, „трябва да го изживея в центъра – трябва да почувствам своето Аз. Това е вътрешното осъзнаване . Това е преживяването на себе си” [1,24]. А. Маслоу също обърна внимание на вътрешното съзнание на човек за неговото уникално съществуване [4]. А. Уотсън говори за „вътрешното виждане” и за „истинското аз”, което е различно от личността. Р. Лейнг пише за идентичност-за-другите и идентичност-за-себе си [2]. Самоидентичността е единица от опита на човек за своето Аз като принадлежащ на себе си и действа като едно от проявленията на съдържанието на психичния живот, което позволява да се подчертае собственото Аз, неговата неидентичност с друг. Според нас самоличността е динамична, интегрална формация, която може да обхване психичния живот като цяло и може би да действа като критерий за наличието на психичен живот [4]. Така, по-специално, J. Bugental пише за това: „Чувствам се най-жив, когато съм отворен за цялото многообразие на моя вътрешен живот... Аз съм най-жив, когато мога да си позволя да изпитам, наистина да осъзная цялото това разнообразие и дори наистина да чувстваш и изразяваш своята цялост” [1.25] На общо ниво самоидентичността се явява като преживяване на идентичност със себе си (I = I), приемане на себе си като даденост. Тази цялостна, интегрална формация се състои от лични преживявания и се проявява в различни форми (Азконцепция, самооценка, самосъзнание и т.н.), които ни позволяват да видим този феномен от различни страни. Самоидентичността е напълно представена в концепцията за живота, под формата на преживяване на отговорността за него [4]. Преди да определите съдържанието ифеноменология на идентифицирания Аз, нека се спрем на неговата структура. Анализът [4] даде възможност да се идентифицират следните структурни елементи в структурата на Аза: Егото, обобщена персонификация, не-Азът е първоначално дадено, възниква и се проявява за другите, чрез сблъсък с не-Аза. Аз; Не-Аз - се формира благодарение на Другия, чрез сблъсък с Другия; Обобщената персонификация на човек, типична за определена култура, може да има различна степен на диференциация. Така, например, субстанцията на не-Аз-а може да се разположи в континуум от пълното неизбиране на Другия в структурата на Аза, до висока степен на неговата изолираност и структурираност – свой, чужд, близки и т.н. Същото може да се каже и за останалите структурни компоненти на Аза Наличието на структура на Аза и диференциацията на неговите структурни компоненти се определя от едно от качествата на Аза - неговата прекъснатост, адинамичност. Друго качество на Аза е степента на подвижност, динамични връзки между структурните компоненти, което ви позволява да изживеете Аза като непрекъсната, динамична цялост, в зависимост от горните свойства, процесът на функциониране на Аза може да бъде или активен, идващи от Аза, в които рамката или границите на Аза се задават и поддържат отвътре, от самия Аз, и пасивно, насочени към Аза, където границите на Аза се поставят и поддържат поради външно влияние. В първия случай Азът активно, съзнателно избира методите и формите на своето функциониране и взаимодействие със света, във втория Азът пасивно, несъзнателно, безкритично възприема наложените форми на дейност. Идентифицираният Аз се характеризира с редица противоречиви свойства: прекъсване и непрекъснатост, цялостност и структура, динамичност и статичност. Благодарение на наличието на тези противоречиви свойства, човек може да изживее себе си като променящ се, но в същото време остава себе си. Наличието на идентифицирани противоречия в идентифицирания Аз води до това, че такъв Аз непрекъснато прави избор и изяснява границите си, което се отразява в наличието на вътрешен диалог, или диалогичната природа на Аза, проявяваща се в рефлексията. Следователно рефлексията може да действа като един от критериите за идентифицирания Аз. Така нашият теоретичен анализ ни позволи да идентифицираме следните свойства на идентифицирания Аз: - наличието на структурни компоненти в рамките на Аз-а - тяхната диференциация (когнитивна сложност); - наличието на противоречия между тях; - подвижността на границите на Аза Феноменологията на идентифицирания Аз може да се опише по следния начин: „Изживявам себе си като източник на своите сили, мои желания и потребности. Изграждам себе си, създавам себе си. Нося отговорност за всичко, което ми се случва, и не го оправдавам с обстоятелства. Не съм зависим от обстоятелства и други хора, а самият аз съм господар на живота си, негов директор. Осъзнавам своите мисли, чувства, действия и съзнателно правя своя избор. Приемам себе си” [4]. Човек с идентифицирано „Аз” съзнателно, свободно и отговорно управлява своята жизнена дейност, според А.Ш. Тхостов качество на „авторство“ [6]. Подобна гледна точка откриваме и при Сартр. Определяйки отговорността като лично качество, той пише, че да бъдеш отговорен означава „да си автор“. „Увеличаването на свободата“, според Н. Макуилямс, „произлиза от способността да избираме и овладяваме поведение, което преди е било автоматично; самоприемането идва от осъзнаването на факта, че човек е придобил своята специална комбинация от склонности” [3,195]. Ние разглеждаме идентифицираното Аз като вариант на нормално личностно развитие. Съответно вариантите на отклонение от нормата могат да бъдат представени като: - неидентификация на структурните компоненти на Аза (синкретизъм) - липса на диференциация на структурните компоненти (когнитивна простота); - ригидността на границите на неидентифицирания Аз може да бъде представена като твърда или прекалено лабилна, ситуативна. Неговите граници, активност и преживявания се определят не от самия него, а от», 1994