Дори и при най-повърхностния анализ на психичното функциониране на всеки човек е лесно да се забележи, че от многото умствени действия, които той извършва доброволно и неволно, значителна част се пада на оценката. Човек в процеса на живот непрекъснато оценява външния свят, а именно обекти, явления, ситуации, политически събития, действия и действия на други хора. Оценява своите възможности, състояние, действия и резултати от действията си, което се нарича самооценка. Всеки ден той се влияе от оценките на други хора и от своя страна влияе на други хора със своите оценки. Оценките са необходими на човек, за да организира почти всеки акт на взаимодействие с обективния свят, с други хора, с обществото. Така например процесът на съзнателна саморегулация е по същество процес на постоянна оценка на условията, възможностите, избраните програми, текущите и крайните резултати, стойността на самите цели, индивидуалните характеристики, които са значими в контекста на дейността и т.н. (O.A. Konopkin). В много области на общата психология (например в трудовете върху мисленето, емоциите, саморегулацията) изследователите постоянно се обръщат към концепцията за оценка. Но като правило се разглежда не самият процес на генериране на оценки, не системата от психични явления, участващи в изпълнението на функцията за оценка, а мястото и ролята на „готовите“ оценки в процеса на мислене. , саморегулация на дейността и при формирането на самочувствие като черта на личността. Други произведения (Baturin N.A.) постулират специална „оценъчна функция“, например на емоциите, но не анализират нейната действителна оценъчна същност. Най-често „оценката“ се появява в трудовете като общ научен термин, без специално психологическо натоварване. В произведенията на Батурин Н.А. Всяка оценка (оценка) е умствен процес на отразяване на отношенията обект-обект, субект-обект и субект-субект на превъзходство и предпочитание, който се осъществява в хода на доброволно и неволно сравнение (сравнение, съпоставяне) на субекта на оценка. и оценъчната основа, която е подреден принцип на превъзходство или предпочитание - набор от идеи за съответния клас от хомогенни обекти или разнородни обекти от една и съща потребност. Резултатът от фазовата динамика на такъв процес е оценка-резултат, който в зависимост от нивото и начина на отразяване на връзката може да бъде изразен чрез знака и интензитета на емоционалното преживяване, неговата вербална версия, ценностна преценка, или естествена промяна във взаимодействието с околната среда, призната като оценка само на второ място (1). В руската психология няма много произведения, пряко посветени на изучаването на оценките (Батурин Н.А. 1987). Ролята на оценките на примера на умствената дейност беше разгледана в рамките на изследването на умствената дейност от привържениците на училището O.K. Тихомиров (V.E. Klochko; A.K. Belousova) В практическата психология не са много произведения, посветени на проблема с оценките и оценката. Искаме да подчертаем динамиката на оценките в груповата психотерапия в тази статия. Всеки ден човек е заобиколен от оценки. Като цяло можем да кажем, че използването на научни методи, насочени към анализиране и интерпретиране на психотерапевтичен материал, има определена история. К. Роджърс в книгата си „Поглед към психотерапията. Ставането на човека” пише, че преди 1940 г. са правени няколко опита за запис на психотерапевтични разговори с помощта на електроника, но този материал не е бил обект на изследване. Нямаше сериозни опити да се използват научни методи за документиране на промените, за които се смята, че настъпват в резултат на психотерапията. Така че става дума за научна област, която, метафорично казано, все още беше в пелени. Но началото вече е поставено (7). През 1940 г. Роджърс и колегите му от държавния университет в Охайо успешно записват пълен психотерапевтичен разговор. Но това не доведе до желания резултат. След като изслушаха този безформен материал, изследователитепочти отчаян от постигането на целта да използва материала като данни за научни изследвания. Тогава им се струваше невъзможно да го сведат до елементи, които могат да бъдат обективно разгледани, но благодарение на технологичния прогрес, ентусиазма и креативното мислене на студентите, които компенсираха липсата на „средства“ и подходящо оборудване, „суровината“. данните от психотерапията бяха трансформирани в груби категории психотерапевтични методи и също толкова "сурови" категории от отговори на клиенти. К. Портър анализира значими аспекти от поведението на терапевта. За редица клиенти V. Snyder анализира техните отговори, като идентифицира някои съществуващи тенденции в тях. Други също бяха креативни и малко по малко възможността за изследване в тази област стана реалност. Обобщавайки, К. Роджърс пише, че тези ранни изследвания често не се отличават със сложност, изследователските дизайни често са погрешни и се основават на недостатъчен брой субекти, но въпреки това техният принос към науката е голям (7). Още по-малко място беше отделено на изучаването на оценката и оценката, тъй като беше трудно от техническа гледна точка. В този смисъл изследването на Ръскин, което беше насочено към изучаване на местоположението на източника на ценности или мястото на оценка, представлява голям интерес за нас. Изследванията на Н. Раскин изхождат от позицията на мислене не за клиента или за клиента, а заедно с клиента. В първите два случая е ясно, че източникът на оценка е при консултанта, но във втория консултантът се опитва да мисли и емпатично да разбере клиента от собствената си позиция, зачитайки процесите на оценка на клиента.N. Раскин повдигна въпроса дали възприятието на клиента за локуса на оценка се променя в хода на психотерапията. По-конкретно, има ли намаляване на степента на зависимост на ценностите и нормите на клиента от преценките и очакванията на други хора и увеличаване на степента на зависимост на неговите ценности и норми от разчитането на собствения му опит? За да проучи това обективно, Н. Раскин предприе следните стъпки. Трима съдии, работещи независимо един от друг, бяха помолени да изберат от няколко записани разговора тези изявления, които бяха свързани с локуса на ценностите и нормите на клиента. Установено е, че в повече от 80% от случаите е имало съгласие между съдиите при избора на тези твърдения, което означава, че изследването се е занимавало с различими конструкции, като е избрало 22 твърдения, представляващи широк диапазон от източници на стойности, Раскин попита съдиите да класират тези твърдения по протежение на изследвания континуум в четири подгрупи, като правят равни интервали между тях. Дванадесетте най-последователни твърдения бяха използвани за създаване и обяснение на локуса на скалата за оценка, оценени от 1,0 до 4,0. Раздел 1 показва неограничено разчитане на оценката на другите. Раздел 2 – такива случаи, когато, въпреки че мнението на другите е най-ценно, клиентът също е имал известно неудовлетворение от това състояние на зависимост. Раздел 3 посочва изявления, в които лицето уважава очакванията на другите толкова, колкото и собствените си. Той показа осъзнаване на разликата между собствената си оценка и зависимостта от ценностите на другите. Раздел 4 беше запазен за онези случаи, при които имаше ясни доказателства за разчитане на собствения опит и преценка като основа на ценностите. След това Н. Раскин използва тази скала, за да оцени всеки от 59 разговора в десет напълно записани психотерапевтични случая, които бяха предмет. на други научни изследвания. След като ги оцени, той реши да установи надеждността на своите преценки, преди да извърши анализ. В резултат на това той произволно избра едно изявление от всеки разговор, свързано с локуса на оценка, което беше независимо оценено от друг съдия, който не знаеше нищо за източника на изявлението или дали идва от ранен или късен разговор. Коефициентът на корелация между двете извадки от оценки е 0,91, което означава висока надеждност. Създавайки скала от идентични оценени интервали и демонстрирайки надеждността на този инструмент, Н. Раскин беше.вече е готов да определи дали има промяна в локуса на оценка по време на процеса на психотерапия. Средната цифра за първите интервюта в десет истории е 1,97, за последните интервюта - 2,73, тази разлика е значима на ниво 0,01. Така в този брой беше потвърдена теорията за клиент-центрираната психотерапия. Имаше възможност да се идентифицират допълнителни потвърждения. Тези десет психотерапевтични истории са изследвани с помощта на други обективни методи. Използвайки обективни критерии, извлечени от други проучвания, беше възможно да се каже кои случаи на психотерапия са по-успешни и кои са по-малко успешни. Ако вземем петте най-успешни случая, промяната в локуса на оценка в тези случаи е още по-драматична, със средна стойност от 2,12 за първите разговори и 3,34 за последните (7). К. Роджърс заключава, че това изследване е в много отношения типично за голяма група научни изследвания. Започвайки с една от хипотезите за психотерапия, ориентирана към клиента, изследователите създадоха инструмент за измерване на различни нива на изследваната конструкция. След това самият инструмент се изследва, за да се определи дали действително измерва това, което трябва да измерва и дали някой може да го използва и все пак да получи същите резултати. След това този инструмент се използва безпристрастно във връзка с данните от психотерапията. (В работата на Раскин тест от 59 произволно избрани твърдения от друг съдия показва, че съзнателното или несъзнателното предпочитание не е повлияло осезаемо на неговата класификация.) Данните, получени от този инструмент, след това се анализират, за да се види дали подкрепят хипотезата или не. В този случай хипотезата не е отхвърлена, подкрепяйки теорията, че клиентите в дадена психотерапия са склонни да намалят зависимостта си от влиянието на ценностите и очакванията на други хора и да увеличат зависимостта си от разчитането на собствената си оценка въз основа на техния опит (7). Ялом, в книгата си за групова психотерапия, пише, че Д. Милър подчертава взаимната зависимост между самооценката (оценката на индивида за неговата идентичност) и обществената оценка (групова оценка на предимствата на този аспект от неговото самоопределение, който е подходящи за тази конкретна група). Д. Милър пише, че самочувствието корелира с разбирането на индивида за това какво наистина обича, какво наистина цени и е неразривно свързано с опита на социалните взаимоотношения. С. Съливан пише за това: „Аз“ може да се каже, че е направено от отражението на оценките (10). Индивидът гледа и оценява себе си така, както го гледат и оценяват другите. В резултат на корелацията на житейския опит на индивида, той интернализира определени взаимоотношения и се научава да оценява себе си до известна степен независимо. Но той винаги е повече или по-малко загрижен за това как обществото го оценява и се влияе от социалната оценка - оценката, дадена му от групите, към които принадлежи (9). Ървин Ялом в книгата си "Групова психотерапия" пише, че степента, в която човек се влияе от социалната оценка в група и колко е склонен да използва предложената групова рамка и оценки зависи от няколко фактора: значението на групата за него , честотата и спецификата на въздействието на групата върху него от гледна точка на обществената му оценка и степента, в която се засяга от неудобни въпроси. (Може би в терапевтичните групи намеците са много мощен инструмент, защото могат да докоснат същината на идентичността на пациента.) С други думи, колкото повече групата взаимодейства с него, колкото повече той се присъединява към груповите ценности, толкова по-склонен ще бъде трябва да се съгласите с преценките на групата (9). Системата: самооценка - социална оценка е тясно свързана с концепцията за групова сплотеност. Ялом пише, че степента на групово влияние върху самочувствието е производна на тяхната взаимозависимост. Колкото по-привлекателен е даден индивид за групата, колкото повече той уважава преценката на групата и се стреми към нея, толкова по-близо до сърцето ще бъде тойприемете всякакви противоречия между получената социална оценка и вашето самочувствие. Тези противоречия ще предизвикат състояние на дискомфорт у индивида и той ще предприеме стъпки, за да го премахне (9). Ако това противоречие се отразява негативно, ако групата го оценява по-малко, отколкото той сам себе си. Индивидът може да се опита да не възприеме, отрече или изкриви груповата оценка. Ниската социална оценка на индивида е свързана с отказа му да участва в групова задача, готовността му да се защити и всяко влошаване на комуникационните проблеми води до още по-голямо намаляване на социалната оценка. В крайна сметка груповото влияние ще има своя ефект, освен ако той не използва психологически механизми, които изкривяват реалността. Друг терапевтичен метод за разрешаване на противоречие за индивида, който Ялом описва, е да се опита да повиши получената социална оценка чрез промяна на критикуваното от групата. Този метод за разрешаване на противоречие според Ялом е по-вероятен, ако човекът е много привлекателен за групата и ако противоречието между ниската социална оценка и по-високото самочувствие не е толкова голямо. Групата променя оценката си за пациента, той се чувства по-удовлетворен от себе си в групата и по-удовлетворен от групата като такава. Много по-често срещан случай в терапевтичните групи е обратното противоречие: групата оценява индивида по-високо, отколкото той. себе си. И отново пациентът, изправен пред противоречие, ще се опита да го разреши. В някои групи той може да се стреми да намали социалната оценка чрез проявяване на неподходящо поведение. Както и да е, в терапевтичните групи това води до обратния резултат - повишаване на социалната оценка още повече, ако проявите на неадекватно поведение са желаната групова норма, и впоследствие води до приемане на пациента от групата. В отговор на това индивидът може да започне да преосмисля и преоценява ниското си ниво на самочувствие (9). Неговите трудове и изследвания са интересни за нас от гледна точка на причините, поради които хората се оценяват по различен начин, тъй като той изучава междуличностните отношения. В процеса на изграждане на междуличностни отношения хората се оценяват взаимно и оценяват отношенията си чрез оценки. Психодрамата се основава на социометрията - доктрината за междуличностните отношения, емпирично разработена от Морено. Морено започва своите изследвания, когато като млад лекар в края на Първата световна война му е назначено да оказва медицинска помощ на болните в бежанския лагер Митерндорф край Виена. Въпреки че южнотиролските селяни, изгонени от родината си, са били там при еднакво неблагоприятни външни условия, въпреки това Морено забелязва колко различно се изразяват техните заболявания, често се проявяват във вегетативни симптоми, които днес наричаме психосоматични. Той отбеляза, че по-богатите от бежанците споделят жилищата си със стари познати или нови приятели, докато в колибите на редовните му пациенти раздразнението, обтегнатите отношения и кавгите са ежедневие. Наблюдавайки това, Морено видя какво силно влияние оказват симпатиите и антипатиите върху лагерниците и още тогава беше убеден, че контролът над тези сили ще направи възможно облекчаването на съдбата на хората в лагера. Въз основа на това става ясно, че оценката, която стои в основата на симпатията и антипатията, засяга не само психическото, но и физическото здраве на човек (4). Продължавайки своите наблюдения, Морено почувства необходимостта да ги систематизира. Морено смята стария социологически метод за наблюдение и описание за неподходящ. И той развива социометрията - изследването на междуличностните отношения, променяйки концепциите за симпатия и антипатия към други, по-общи сили, привличания иотблъскване. Трансформирайки експерименталните методи на социологията, Морено разработва социометричния тест. Този методологично нов социометричен тест е получен чрез превеждане на концепциите за привличане и отблъскване в концепцията за избор и отхвърляне и субективизация на субектите - най-важното условие за провеждане на социален експеримент (6). Ясно е, че в каквато и група да е човек, социална или психотерапевтична, той някого приема и друг отхвърля по предварителна оценка. Но какво движи този процес? Морено описва три типа взаимоотношения, които задвижват „социално-емоционалните сили” на привличане и отблъскване – емпатия (чувства), пренос и тяло. Чувството на Морено, емпатията, е определено от Т. Липс като „проникване в личния емоционален свят”. на индивид или в естетическата структура на обекта" (4). Тук имаме предвид непредубедено отношение към информацията, идваща от друго лице. Теле е незабавно взаимно разбиране на личността на друг човек и текущата му позиция или житейска ситуация. Тялото не е едностранно чувство. Морено означава двустранна интенционалност също така го нарича „двусмислен“ или, с многостранна интенционалност, „многосмислен“. Тялото е двупосочен, напълно развит, здрав начин на междуличностни отношения. Под пренос Морено има предвид: „Когато един човек влезе във връзка с друг, той за него не е значим човек сам по себе си, а главно носител на неговите несъзнателни очаквания и идеи, свързани с неговите спомени. Взаимоотношенията, основани на преноса, не могат да се развиват дълго, тъй като в действителност никой човек не отговаря нито на очакванията, нито на страховете, съдържащи се в преноса. В процеса на прехвърляне е невъзможно да се установят силни взаимоотношения между хората, между „аз” и „ти”. Партньорът в една връзка действа като повече или по-малко неутрален обект, върху който се изливат собствените илюзии” (5). Тоест, човек, който изгражда междуличностни отношения въз основа на пренос, не е в състояние да оцени адекватно хората, да възприема хората такива, каквито са в действителност. От това страда както самият човек, така и хората, с които общува. Една от основните цели, които Морено поставя за груповата терапия, използвайки метода на психодрамата, е да освободи индивида от връзки, основани на пренос. След като се отърве от собствените си трансфери, човек придобива способността да оценява адекватно хората около себе си. Така, въз основа на теорията на Морено, човек е способен на телевръзки, които са здравословен начин на междуличностни отношения. G. Leutz, ученик и последовател на Морено, пише, че отличителният белег на тялото е реалистичната оценка от индивидите един на друг и произтичащите от това реалистични междуличностни отношения, които, за разлика от преноса, не пораждат фалшиви очаквания или неразумни страхове ( 4 ). От всичко казано дотук можем да заключим, че широко разпространената оценка на човешката и социална дейност в различни сектори и нейното изследване винаги е представлявала интерес за научната общност. Проблемът за оценката и оценяването в груповата психотерапия винаги е бил актуален, но се е сблъсквал с проблеми на научните изследвания от техническа гледна точка. Теоретичните и практически изследвания помагат за допълване и взаимно обогатяване на разработките в тази област. От друга страна, трябва да се разбере, че много проблеми все още остават за решаване при разглеждането на процеса на генериране на оценки, системата от психични феномени, включени в изпълнението на функцията за оценка, както и трансформацията на съзнанието на себе си и други в процеса на групова психотерапия. Литература. Батурин Н.А. Проблеми на оценката и оценката в психологията. // Въпроси на психологията - М., Педагогика № 2, 1989. Белоусова A.K. Самоорганизация на съвместната умствена дейност. Ростов на Дон, 2002. Kellerman P.F. Психодрама в близък план. Анализ на терапевтичните механизми. М. “Клас” 1998 Лейц Г., 1955