Предателство между структура и индексалност: Трябва да се подчертае още една съществена характеристика на всяко предателство. Нещо повече, това не е убягнало на проницателните наблюдатели на феномена: те са забелязали, че предателството винаги представлява троична или триадна конфигурация (Åkerström, 1991; Petitat, 1998; Pozzi, 1999). По този начин предателството изисква „някой, който е предаден, някой, който предава, и някой, в чието име се предава“, отбелязва, например, Pozzi (1999, стр. 9). Предателството може да възникне и да стане ефективно само между тези три полюса и това е независимо от взаимоотношенията или типовете „Ние“, към които е насочено предателството (диади или по-големи групи), причините за предателството или действията, свързани с него (излагане или изваждане). . За да опростим, предателството включва тристранна връзка между двама приятели и „непознат“ (Petitat, 1998): един от двамата приятели прекъсва връзката и напуска, за да сключи договор с непознатия. Той предава. Така предателството се разгръща в троично пространство: то е коалиция на два елемента срещу трети. Или по-точно това е коалиция на два елемента срещу трети, като единият от двата елемента сменят коалицията (А и Б са се обединили срещу В. Б предава, ако влезе в съюз с В срещу А). това е така с цялото предателство? Ако разгледаме двете основни форми, които идентифицирахме, няма да има съмнение. Шпионин, информатор, „Везни” или приятел, който разкрива поверена му тайна, попада добре в тройна връзка от типа Ние/Его/Те. Същото важи и за дезертьор, който преминава от една страна в друга, „жълт“, който отказва да нанесе удар, войник, който преминава към врага, политическа фракция, която избира да напусне, новопокръстен, който променя вярата си, или прелюбодеец. мъж или жена. Предателството винаги изисква опорна точка. Дори когато A изглежда, че предава B за собствената си изгода, „той винаги възнамерява действието си във връзка с някое C: където C може да бъде човек, идеология, история, обект, друга група“, казва Pozzi (1999, стр. .9). Същото важи и за предателството като промяна в нещо (превод като предателство), но и за най-малко негативно оцветеното предателство, а именно с местоименната форма на предателство: в израза „да предадете себе си“ има добра идея, че нещо ( тайна, вина, лъжа...), която човек е заровил дълбоко в себе си, неволно изплува на повърхността и си проправя път – без да знае – навън (Петита, 1998). Lapsi, злодеяния и други телесни признаци могат да ни издадат. Така предателят заема специална позиция във всяка конфигурация: няма ли той да бъде „абсолютната трета страна“ (Pozzi, 1999), tertius gaudens, тоест „третият крадец“. ” за които Зимел говори за количествен анализ в своето есе? определение на групи? Спомнете си, че в тройна конфигурация tertius gaudens превръща реципрочното действие между страните и себе си в „средство за обслужване на собствените си цели“ (Simmel, 1999, p. 139). Така третият крадец обръща различията, двойствеността, която съществува между двата героя, в своя полза: той жертва интересите на „Ние” в името на личните си интереси. Без непременно да се намесва или да взема страна, той превръща своята слабост в сила: tertius gauden, като по този начин той е ключът към ситуацията, тъй като той може да обърне хода на конфронтацията между двамата актьори и Kaplow, tertius gaudens е търсен партньор (той също таксува скъпо за издръжката си). Имайте предвид, че нито Зимел, нито Каплоу споменават директно фигурата на предателя. И не напразно предателят не е трета страна, той става такъв. Трябва да кажем, че той се поставя (или е поставен) в позицията на tertius gaudens, той не е такъв, докато не започне да действа (т.е.д. докато изневери, докато разкрие тайната, предаде информация, дезертира...). Или по-точно, ако предателството изисква три полюса и следователно външна опорна точка (Ние/Его/Те), Егото се появява само като трето лице в очите на другите актьори в момента на нарушаването му. И така, нека си припомним че самият предател не е „трета страна“. Той става. Без да е напълно идентично, състоянието му следователно е близко до това на чужденеца, за когото Зимел говори, или на маргиналния човек, когото Парк си спомня. Без да развиваме по-нататък въпроса за хомологията на позициите, дори за подредбите, съществуващи между тези три фигури. С действията си предателят се озовава в капан..., трябва да помним как тази елементарна форма, тази тройна структура се разгръща в зависимост от средата или средата, в която е вписана. И така, след като идентифицирахме общия знаменател във всички предателства, които в известен смисъл са трансисторически, сега трябва да настояваме за тяхната индексалност. Да говорим тук за индексалност означава, че предателството винаги е в една или друга степен свързано с условията на своето съществуване и че може да бъде напълно анализирано само като се вземе предвид контекстът на неговото възникване, като по този начин предателството придобива различни значения и нюанси в зависимост върху средата, в която това се случва: „бобината“ на училището не се възприема по същия начин като дезертьор на бойното поле или тъмничар, „разлюлял“ своите другари в нещастие. . По същия начин чувствителността на групата към това разстройство варира в зависимост от контекста. Ако, за да ви нарекат „файот“ в училище, трябва да демонстрирате доста показна форма на изобличение, то най-малкият жест на съучастие с пазача може да превърне всеки затворник в „доносник“. По този начин типът взаимодействие, което се случва между „Нас“ и „Те“, както и нормативната рамка, в която се случва, са важни фактори, когато става въпрос за измама. Например, в случай на диади, предателството включва...) и вида социална реакция, която предизвиква (в зависимост от контекста, ние можем да релативизираме или накажем предателството повече или по-малко строго). Действия, които се равняват на предателство - ако в крайна сметка винаги включват нарушаване на доверието и лоялността - следователно могат да доведат до значително раздуване на конфликтни ситуации, дават интересен и особено показателен пример за тази чувствителност към контекста. Не забравяйте, че всеки конфликт предполага поляризация на взаимодействието, радикализиране на антагонизма „Ние”/„Те” в отношения „приятел”/„враг”. Както показват автори, които изучават социализиращите функции на конфликта (Simmel, Coser, Freund), враждебността, вдъхновена от общ враг, увеличава сплотеността между членовете на групата. В такива ситуации търсенето на лоялност достига своя връх и не е изключение; Така всяко дистанциране от „ние” най-вероятно ще се квалифицира като предателство и съучастие с врага. По този начин разпространението на престъплението държавна измяна показва параноята, която обхваща „Ние“ в такива случаи: на практика вече няма невинни хора, а само потенциални предатели. Флетчър отбелязва в това отношение, че според III Райх концепцията за държавна измяна е била толкова широка, че е включвала дори критика на Хитлер (1996). По време на война, липсата на усърдие или ангажираност, неподчинението може да мине за пряка или непряка помощ на врага (Thérive, 1956 г.) По този начин полемогенният контекст повишава чувствителността на групите към нарушения, както и фантазиите за нарушения: освен това има. на никого не е убягнало, че как Честотата както на използването на термина, така и на злоупотребата му за политически цели е по-висока по време на конфликт, отколкото при други обстоятелства. (Terive, 1956; Boveri, 1971). Обратно, разширяването на броя на деянията, класифицирани като измяна, повторението и честотата на този термин наистина разкрива симптоми