Малейчук Генадий Иванович Обръщението към понятието „психично здраве“ е важно и уместно поради причината, че то действа като централно понятие в съвременния професионален, преди всичко практическа дейност на психолог, който може да се счита за експерт в тази област. Моделът на психичното здраве, който използва в работата си, действа като пряк „инструмент“ за оценка на състоянието на човек, който се е обърнал към него за помощ, и как професионалистът вижда този модел до голяма степен ще определи съдържанието и стратегията на психологическата помощ. предоставени му. Понятието психично здраве, дефинирано в рамките на съществуващия медицински модел, действащо като средство за мислене в съвременните теоретични и приложни аспекти на психологията и психиатрията, днес вече не отговаря на тенденциите на хуманизация, характерни за развитието на съвременното общество, т.к. както и изискванията на психологическата практика. В тази връзка е уместно да се развие феноменът „психично здраве“ в рамките на психологическия модел, да се определят условията за неговото формиране, да се подчертае структурата и критериите за неговата диагностика в публикациите от последните години по психология е все по-настоятелен призив за разширяване на концепцията за „психично здраве“ към психологическия компонент [1,3,4,5,7]. Редица автори се опитват да въведат нови понятия - психологическо здраве (Слободчиков В.И., Шувалов А.В., Дубровина И.В. и др.), лично здраве (Б.С. Братус). И това не е случайно. Понятието „психично здраве“ и понятието „нормално психично здраве“, често използвани като синоним, се използват в клиничната психология и психиатрия и са адекватни за определяне на адаптацията на човек към обществото. Критериите за психично здраве идват в психологията главно от дисциплините на естествения цикъл: от биологията идват понятията за адаптивност, от медицината - моделът на здравето като отсъствие на болест. Традиционният медицински модел се основава на изучаването на патологията, разбирайки здравето като мярка за вероятността от възникване на заболяване и отчитайки неговата цел да премахне болезнените прояви. Нормата на психичното здраве в този модел, действаща като образ на психичното здраве, се използва за организиране на практически усилия в областта на медицината, психологията и педагогиката или като средство за мислене на изследователите. Той е фокусиран върху външното ниво на проявление на психичното здраве, свързано с липсата на симптоми, които пречат на адаптацията на човек към обществото и не взема предвид вътрешното ниво - света на субективните преживявания на индивида. За психологическия модел на здравето обаче традиционно използваната концепция за норма е неприложима, тъй като не отчита най-важната характеристика на личността - динамиката, която позволява на човек не само да се адаптира в обществото, но и да се развива и промяна. В случай на психологически модел на здравето алтернативата на нормата не е болестта, а липсата на възможност за развитие в процеса на живот, невъзможността да се изпълни жизнената задача. В тази връзка съвсем логично е твърдението на Б. С. Братуш, че за все по-голям брой хора става характерна диагнозата „психически здрави, но личностно болни“ [1]. Холистичен подход към индивида - опит за изучаването му като цяло, за разлика от структурния подход, при който личността се разлага на нейните съставни елементи - психични процеси, механизми, които са обект на подробно изследване. Психичното здраве, с холистичен подход, не може да бъде дефинирано чрез понятията „баланс“, „компенсация“, „стабилност“, „адаптация“ и обозначено като структура. Днес, когато определят психичното здраве, редица изследователи се придържат към позитивен подход, наред с традиционно идентифицираните обективни критерии (адаптация, адаптация към околната среда).среда, липса на болестни и болезнени състояния и прояви, пълноценно изпълнение на основни социални функции и др.) се идентифицират редица субективни критерии (психично благополучие и душевен комфорт, самоприемане и др.). Позитивният подход към дефиницията на психичното здраве води до дефинирането на такива критерии, които го характеризират повече като процес, отколкото като състояние, където такива понятия като „себереализация“, „самоактуализация“, „автентичност“, „идентичност“ попадат в центъра на вниманието на „пълноценното функциониране на човека“. Това определение за психично здраве надхвърля традиционно използваното. Следователно концепцията за „психично здраве“, съществуваща в съвременната медицинска психология и психиатрия, трябва да бъде преразгледана въз основа на спецификата на предмета на психологическата практика. Днес за успешното изпълнение на професионалната дейност практическият психолог се нуждае от нов модел на психично здраве, различен концептуален апарат, който да отразява спецификата на сложни явления на духовно и емоционално благополучие. В тази връзка става дума за преразглеждане на съдържанието и критериите на психичното здраве, както и за разработване на методи и техники за неговото изследване Концепцията за психичното здраве в контекста на психологическия модел в чуждестранната психология се развива в т.нар концепция за „положително психично здраве“, чийто произход са такива представители на хуманистичната психология като К. Роджърс, К.-Г. Юнг, А. Маслоу, Дж. Бугентал, В. Франкъл и др. Горепосочените автори определят психичното здраве през призмата на личността в условията на дейност и личностно развитие. На настоящия етап от развитието на психологията техните идеи са намерили своето въплъщение предимно в различни системи от психологически практики (клиент-центрирана психотерапия, екзистенциално-хуманистична, логотерапия, гещалт терапия и др.) Що се отнася до теоретичната психология, тук всичко става по-сложно поради описателния характер на използваните от хуманистично ориентираните концептуални психолози. В Русия развитието на тази концепция се извършва в трудовете на I.V. Дубровина, В. И. Слободчикова, Е. Р. Иличева, О. В. Хухлаева и др. и се въплъщава в опит да се обоснове понятието „психологично здраве”. Горепосочените автори, първо, говорят за холистичен подход към изучаването на човека, и второ, те не се ограничават до идеята за човека само като умствено измерение, но настояват за необходимостта да се подчертае „личното“ , „духовното“ като специално измерение. Например, И. В. Дубровина говори за психологическото здраве като понятие, което характеризира личността като цяло и отразява най-висшите прояви на човешкия дух. Този подход се основава на идеите на A.N. Леонтьев, който посочи необходимостта от разделяне на идеите за „лично“ и „ментално“, като говори за „лично“ като специално измерение. Подобна гледна точка за постепенния подход към „човешката“ система има и Б.Г. Ананьев А.Г. Асмолов (индивид, личност, индивидуалност), М.Г. Ярошевски (организъм, субект, личност), най-ранните идеи за човешката природа също предполагат идентифицирането на нивата на душата и тялото. Изключвайки от обхвата на вниманието телесното, организмовото ниво, което е обект на внимание на медицината, категорията на душата остава в областта на нашия анализ, традиционно в рамките на научната психология (в частност битовата) представена по отношение на психиката. Споделяме вижданията на Б.С. Говоря за многостепенната природа на психиката. Сред нивата, които той идентифицира (личностно-семантично, индивидуално-психологическо, психофизиологично), той смята, че най-високото ниво в структурата на психичното здраве е нивото на личностно-семантичното здраве, което регулира по-ниските, подчинени нива - индивидуално-психологично ипсихофизиологични [2]. Всяко от идентифицираните нива ще се характеризира с различни прояви, различни механизми на адаптация и регулиране от индивида на неговите взаимоотношения със света. Следователно можем да говорим за психично здраве и лошо здраве на всяко от идентифицираните нива. Е.Л. Калитеевская, базирана на модела на психичното здраве на Б.С. Братуся описва следните нива на такава регулация: Първото е нивото на психофизиологична регулация. На това ниво личността функционира в логиката на прякото задоволяване на потребностите, това е нивото на социално-адаптивна регулация, определянето на личността от изискванията на конкретна ситуация в конкретното общество семантична регулация, определянето на личността от нейната връзка със света като цяло, разгърната във времева перспектива далеч отвъд текущия момент и конкретна ситуация [3]. Така ни се струва симпатична гледна точка, която разглежда психичното здраве , от една страна, като интегрално явление, от друга, идентифицирането на определени нива в тази цялост (Б. С. Братус; В. И. Слободчиков; И. В. Дубровина и др.). Следвайки тези автори, подхождаме към дефинирането на психичното здраве (като субект) в контекста на неговия обект (човек), традиционно разглеждан като система, включваща 3 нива: индивид, личност, индивидуалност. Съответно, психичното здраве се разглежда не като хомогенна формация, а като цялостна, системно-структурна формация, която има сложна постепенна структура. Доскоро само две нива на „човешката“ система попадаха в полето на научни изследвания: телесни (физиологични) и психични (дефинирани като психични). Според тези нива се разграничават два модела на здраве (и следователно на лошо здраве) – биомедицински и патопсихологичен. В контекста на биомедицинския модел, който е в основата на съвременната медицинска практика, здравето и болестта са разположени на противоположните полюси на едномерен континуум. Критериите за здраве и заболяване са обективни биологични и физиологични параметри, които характеризират функционалното състояние на организма и следователно човек, който няма обективни признаци на заболяване, се счита за здрав. Дефиницията на здравето с този подход се прави от обратното. В патопсихологичния модел феномените здраве и болест се разглеждат в контекста на психичната дейност и нейните нарушения. В основата на нормалната (ненарушена) умствена дейност е нормалното функциониране на висшите части на централната нервна система и преди всичко на мозъка. Основният критерий за здравето е нормалната адаптация на индивида към изискванията, наложени му от конкретно историческо общество. Централната роля на адаптацията за психичното здраве е посочена от такива изследователи като И. Павлов, К.К. Платонов, Г. Селие, М.С. Громбах, Ю.А. Александровски и др. Умственото развитие действа като условие за нормална адаптация като естествена промяна в психичните процеси, изразяваща се в тяхната количествена, качествена и структурна трансформация. На съвременното ниво на развитие, както вече беше отбелязано, психолозите не се ограничават до идеята за човек като само умствено измерение. Първите опити да се говори за ново разбиране на психичното здраве се намират в K.G. Юнг и Е. Фром, които говорят за съществуването на лично здраве. В рамките на хуманистичната парадигма се появиха възгледи за необходимостта да се подчертае „лично“, „духовно“ като специално измерение (И. В. Дубровина, В. И. Слободчиков, Б. С. Братус). При този подход, наред с външната реалност с нейните изисквания, е необходимо да се вземе предвид и вътрешната, субективна реалност, обусловена от съществуването на вътрешния свят на индивида, света на неговото Аз Необходимо е да се говори за адаптация от специален вид, като способността да съответства не само на света на явления, неща, обекти, правила, но и на собствения си субективен свят. В същото време е необходимо да се поддържа определен баланс, равновесие,като се вземе предвид често различната ориентация на изискванията на тези две реалности. В това отношение концепцията за адаптация, използвана в медицинския и патопсихологическия модел, като универсален критерий за психично здраве на психофизиологично и индивидуално психологическо ниво, не може да бъде такава. личностно-смисловото ниво. Високото ниво на адаптация на индивида към нормите и правилата на обществото често води до изоставяне на нуждите на природата, себе си - и поражда такива явления като конформизъм, автоматизъм и като цяло води до психологическа смърт. Феноменът „човек без психика“ е посочен от К.Г. Юнг, Е. Фром, Е. Шостром и др. По този начин можем да говорим за две нива на функциониране на адаптацията: външно (съответствие с изискванията на обществото) и вътрешно (съответствие с природата на себе си). В тази връзка трябва да говорим не само за външни критерии за психично здраве, т.е. критерии от гледна точка на наблюдателя, разглеждайки го в рамките на медицинския и патопсихологичен модел и изразяващ се в адаптиране към изискванията на външния свят. Две нива на адаптация: Външна Вътрешна (норми, правила, изисквания на обществото) (потребностите на себе си) е един от първите в психологията, който говори за две нива на адаптация - външна и вътрешна. Юнг и Е. Фром. Така че К.Г. Юнг вярва, че човек трябва да може да се адаптира към два различни аспекта на живота - първо към външната му страна (професия, семейство, общество), а след това към вътрешната - нуждите на неговата природа. Игнорирането и на двете според него може да доведе до невроза [8]. Подобна гледна точка е изразена и от Е. Фром. В книгата си „Бягство от свободата“ той излага две концепции за здравето. Едната концепция се ръководи от нуждите на обществото, другата от ценностите и нуждите на индивида. Повечето психиатри, казва Е. Фром, смятат, че човек, който е слабо адаптиран към структурата на обществото, е по-нисък член на това общество. Според Е. Фром нормален човек в смисъл на добра социална адаптивност често е по-малко здрав в смисъл на човешки ценности от невротичен човек, тъй като такава адаптивност често се постига чрез отказ от неговата личност [6]. Подобна гледна точка поддържаха К. Роджърс, К. Домбровски, Е. Шостром, Дж. Бюгентал, Р. Мей и др. Необходимо условие за адаптация на външно ниво е нормалното умствено развитие, на вътрешно ниво развитие на личността, индивидуалността, субектността. В произведенията на I.V. Дубровина установява, че основата на психичното здраве, неговото състояние е пълното психическо развитие на всички етапи от онтогенезата. Условието за лично, психологическо здраве е пълното личностно развитие. Условия на психично здраве: Нормално психично развитие Личностно развитие Ако под психическо развитие разбираме естествения процес на развитие на висшите психични функции (социализация), резултатът от който е нормалната адаптация към обществото, то под личностно развитие разбираме процеса на развитие на индивидуалност (индивидуализация), резултатът от която е адекватна адаптация към собствения Аз. Тези два процеса - социализация и индивидуализация - започват от раждането и обикновено се балансират и допълват взаимно поради различния вектор на тяхната насоченост. Социализацията е „движение към НИЕ“, индивидуализацията е „движение към АЗ“. Преобладаващото развитие на един от тях води до отслабване на другия. Крайни варианти на такова развитие могат да бъдат например конформизъм и негативизъм. Какво може да служи като индикатори и критерии за идентифицираните нива на развитие? Въпросът за критериите за нормата на умственото развитие е разгледан доста пълно както в местната, така и в чуждестранната психология. Много повече трудности възникват при определянето на критериите за норма на личностно развитие, тъй като самото понятие „личност“ предполага свойствата на индивидуалността и уникалността, които често не се вписват в рамките на съществуващите норми. Според нас такава единица може да бъде.