От автора: Приятели, представям на вашето внимание моята нова статия. Ще се радвам да видя вашите харесвания. Не пестете На 26 октомври 2017 г. ще излезе вече нашумелият филм „Матилда“. „Матилда“ е забранен, създателите му са замеряни с кал, но най-важното е, че се обсъжда защо този филм, дълъг час и половина, който все още не е познат на публиката, предизвиква толкова много негативни емоции? Изглежда, както световноизвестният режисьор (Алексей Учител), така и актьорският състав са великолепни. Е, всички тези далеч не глупави и добре образовани хора не можеха да снимат и да играят във филм с лош сценарий. Да, сценаристът Александър Терехов няма историческо образование и за първи път се появява в тази роля (незавършената „Майонеза” не се брои), но филмът не разкрива нищо ново. Към днешна дата са написани невероятен брой исторически книги за Матилда Ксешинска и нейните любовни връзки с мъжете от императорския дом на Романови. А филмът служи като нагледна илюстрация на исторически факти. И така, какво става? Както вероятно си спомняте, вълната от „народно“ възмущение беше водена от представители на църквата и депутат от Държавната дума Наталия Поклонская. Именно християнската църква даде отрицателна морална оценка на филма. А редица историци казаха, че филмът противоречи на историческата истина. Но наистина ли си струваше да се опитваме да забраним пускането му в редица големи кино вериги? Какво може да не се хареса на цензурата?1. Филмът може да съдържа любовни сцени. По-точно съдържа сцена, в която се разголват женски гърди, въпреки че филмът беше оценен като 16+, мисля, че в наше време е доста трудно да изненадаш дори 10-годишно дете с еротични сцени и голота. Освен това мисля, че времето ни все още е доста скромно. Децата ни практически живеят в оранжерийни условия. Още през 19-ти век, а дори и през 20-ти, детето можеше само да мечтае за отделна спалня. Семействата ходеха на бани и трябваше да кърмят детето възможно най-дълго. Въпреки липсата на условия за уединение, хората били плодовити и се размножавали. С почти 100% сигурност можем да кажем, че децата често стават неволни свидетели на сексуални сцени в домовете си, да не говорим за гледане на животни. Нека отбележа, че много благочестиви хора са живели по този начин. Няма да спорите, че сега вярваме повече от предците си, от които сме оставили храмове, църкви и манастири буквално на всеки ъгъл? Съвременните деца минават покрай витрини с бельо, ходят на фитнес клубове, понякога в женски съблекални, релаксират на морето до топлес фенове, създават акаунти в Instagram* и, разбира се, гледат по-малко интелектуални и изобщо не исторически филми у дома. Децата знаят какво е пол и как работи човешкото тяло на противоположния пол. И в това знание няма нищо лошо. Лошо е, неясно защо, да се срамуваш от своето и от чуждото тяло.2. Предбрачна интимност. Както се казва, без коментари. Матилда Ксешинская имаше връзки с няколко мъже преди брака. Едва ли са били платонични. Но ще я осъдим ли? Твърде малък процент от хората смятат секса за второстепенна част от живота, за да решат да се оженят, без да разберат дали са подходящи един за друг. Дори църковните не всички остават девици до брака.3. Аморално поведение и морганатичен брак на Ксешинская Както знаят жителите на Санкт Петербург (все пак имаме къща-музей на известната балерина), след романтична връзка с царевич, а след това интимна връзка с великия княз Сергей Михайлович, Матилда. Ксешинская намери семейно щастие с великия княз Андрей Владимирович Романов. Бракът беше морганатичен, тоест след брака тя не получи фундаментална промяна в социалния си статус. Но тя получи титлата граф, а синът й Владимир, роден преди брака, вероятно от Сергей Михайлович, беше осиновен от съпруга й. От една страна, подобно поведение, любовен триъгълник с участието на високопоставени служители, може да бъде смятани за неморални. От друга страна, тази история ни показва удивителни примери за мъжественостиздръжливост, любов и саможертва. А също и безкористната любов на жените, отдадеността и страстта към това, което обичат. В свят, в който разводът се е превърнал в тъжна, но нормална норма, е полезно да имате пред очите си примери за цивилизовано разрешаване на конфликти. И накрая, очернянето на паметта на Николай II Основният аргумент на привържениците на забраната на филма е, че той уж опорочава паметта на Николай II навреди на паметта му? Или ако искаме да създадем образ на мъченик, трябва да го лишим от обикновените човешки чувства: кой от нас не се е влюбвал? Да, вероятно всички. Ще каже ли някой, че има нещо лошо в любовта и привързаността към ближния? Мисля, че не. Някой ще вини ли човек, че вече е изпитал любов преди брака? Защо любовта към балерината е по-лоша от любовта към принцесата? Искам да задам въпроса какво прави човека праведен: животът или смъртта му? Николай II и членовете на семейството му са канонизирани като невинни. Но не смъртта му го прави светец, а животът му. Това обаче не означава, че трябва да се изрязват цели страници от живота му, за да изглежда по-свят от всички светии. Бих искал да напомня на тези, които обичат да пренаписват историята, че понятието „святост” не означава безгрешност, а стремеж. към безгрешност и съвършенство. Много светии, преди да дойдат при Бог, са водили живот, който далеч не е бил праведен. Но ентусиазираното биене на сърцето на млад мъж при вида на прекрасно създание не може да се припише на грешен живот, защото Николай II е праведен, защото е поставил дълга към страната над чувствата. Поставете се на негово място. Бих могъл? Животът му може да бъде пример, защото като се ожени и пое ангажименти към семейството и страната си, той беше верен на думата си. Николай II остави след себе си огромен брой дневници, от които става ясно, че той е бил верен и любящ съпруг и сърцето му болеше за своя народ. В благочестието си последният император не се възгордява и прощава слабостите на съседите си. Той наистина живееше според християнските заповеди и се грижеше за онези, на които не беше дадено много на този свят. Но той беше просто човек, правеше грешки, болезнено преживя семейната скръб и в резултат на това неправилно оцени политическото и икономическото състояние на страната, страхуваше се от промяна. Можем да го канонизираме за светец, но не можем да го направим безгрешен. Не можем да го направим идеален. Да, това не е необходимо. Но защо някои хора толкова искат това?Ясно е, че у нас образът на държавния глава винаги се е сливал с образа на бащата на народа, а бащата трябва да има неограничен авторитет. Но Николай II беше тих семеен човек; той не успя като баща на народа. И това няма как да се промени. Защо църквата и властите трябва да ни създават идеален медиен образ на цар-мъченик? Не би ли било по-правилно да се върнем към факта, че в нашата християнска вяра Бог е милостив и следователно признава несъвършената природа на човека и я приема. правейки, от свободата на мисълта? Те създават за нас готов шаблон на одобрено поведение. И когато този образ съдържа петна от свободомислие и непокорство, той може да разруши цялата система на подчинение. Кой обаче сега се свързва с поне един от светците. Кой наистина вярва сега и не ходи на църква? не знам Още по-голямо объркване в анализа на поведението на нашите политстратеги, а църквата е голяма политическа сила, създава фактът, че рисуването на идеален образ на лидер не им е изгодно. Именно полезно е да приучите хората да отделят личния си живот от обществената дейност. В противен случай ще стигнем до импийчмънт, както направи Клинтън след Моника. В крайна сметка, можете да си спомните, че Владимир Владимирович се разведе точно в годината на семейството. И все пак, след като най-накрая гледах филма, трябва да направя една много важна забележка. Това е повече измислица, отколкото филм, базиран на реални събития. Въведен, не е ясно защо, героят на Данила Козловски е един пример. Такива.