Тази поредица от статии върви успоредно с обучителните групови класове на тема „Да гледаш през своя събеседник.“ Каня всички, които се интересуват от обмен на мнения Умеят ли хората да се споразумеят, какви са условията за това, как се проявява смисълът на обменената информация между събеседниците? В какво се превръща той, ако възникне споразумение? Откъде идва съдържанието му? Защо в разговор човек подчертава и запомня някои факти, а други пренебрегва и забравя? Какво чуват хората, всичко, което се казва или само част от звучащото съдържание на речта на друг човек, как се формулира смисълът, в какви форми го държим в съзнанието, как го представяме на събеседника. Как да разберем какъв смисъл е вложил партньорът в думите си? Как в разговор личният смисъл се променя и става общ. Каква е ролята на комуникативния модел на света в това? Тези въпроси бяха обсъдени на следващия урок. Урокът беше труден, но беше интересен Да се ​​определи какво е значението е лесно и трудно едновременно. Лесно е, ако следвате Франкъл, К. Левин, И. Яром, Д. Леонтиев и трудно в светлината на съвременните психологически възгледи. Разглеждаме разговора, комуникативния обмен и използваме концепцията за значение като работеща за даден фрагмент от реалността. Ние разглеждаме смисъла като специфичния смисъл, който човек приписва на това, което разбира. Следвайки, на първо място, Франкъл, искам да подчертая, че смисълът трябва да бъде намерен, той не може да бъде измислен. Това означава, че именно смисълът, който възниква като мисъл на човек, свързва вътрешната и външната реалност за него. Човек вижда, чува, чувства външния за него свят и придава смисъл на това, което възприема, въз основа на това, което се съдържа в неговия вътрешен свят. Смисълът свързва тези два свята за човека. Тези. значението е значението, приписано от човек на това, което е видял, чул, почувствал. В същото време това е значението, стойността, целта на външната реалност на даден момент за човек, неговото вътрешно състояние. Показва какво е важно и необходимо за даден човек в момента. Значението, което носи смисъл, НЕ означава значение, това е буквално това, което видях. Човек видя партньор, който му каза няколко думи, но ОСЪЗНА, че НЕ може да направи нищо, че е безполезен човек и като цяло НЕ заслужава правото да бъде смятан за индивид. Накратко, пазете какво е дошло откъде. Виждам и разбирам - това са 2 различни реалности. С други думи, оказва се, че смисълът е даденост на вътрешната реалност и по нейното появяващо се съдържание може и трябва да се съди само как човек се отнася и следователно как той. вижда външния свят. Наистина, в действителност това, което се вижда, е свързано НЕ с вътрешния, а с външния свят за човек. И ако ние сме психолози, смятаме, че „помагаме“ в този свят, тогава, очевидно, трябва да помогнем на клиента да разбере как ТОВА или друго съдържание на неговите мисли се появява под въздействието на външния, реалния свят. НЕ забравяйте, че ние сме едни и същи хора и можем да разберем всичко по свой начин, НЕ винаги верен. И, разбира се, едва ли знаем как да „прозрем“ друг човек. Сега, за урока. Следователно целите му бяха: 1- да опише как въз основа на изброяването на вътрешни ценности се появява формулировка на значението на това, което човек вижда във външната реалност; 2-как вътрешните ценности участват в подбора на факти от външната реалност; 3- открийте връзката между поведението и личното значение, присвоено от човек, информация отвън; 4- покажете метода на представяне на разбираемото значение, което човек избира, когато действа; 5-открийте условията за създаване на общия смисъл на темата, обсъждана в разговора. По-долу са дадени само примери за изпълнение на посочените задачи. Докато участваше в нея, всеки член на групата имаше 5 разговора с различни герои от играта. Всеки герой имаше своя собствена цел. Задачата беше да разберете правилно партньора и да действате в съответствие. По-специално, 2 игрови героя: приятел и журналист изиграха ролята на добър и лош човек споредотношение към активната фигура. Това трябваше да се разбере в разговор с тях, тоест човекът, който имаше скрити намерения, опасни за активния разделител, всъщност беше приятел. Журналистът не скри нищо. Той предложи да му продаде за пари информация за компанията, в която работи активистът, което беше компрометиращо доказателство. Само неговите намерения, пряко свързани със спецификата на работата му, могат да се считат за лоши. От всички членове на групата само Истяслав правилно разбра същността на думите на своя приятел. Едва в разговора започна да проверява значението на думите, които чу от събеседника си. Всички останали просто показаха радостта си от срещата и съкратиха разговора си, опитвайки се да спечелят време за разговор с други герои. И едва по време на анализа те разбраха какво всъщност се е случило, как вътрешните ценности „помогнаха“ да изберат грешни начини на поведение в разговор, създавайки предпоставки за бъдещи проблеми за главния герой, след като гледаха, всеки участник сравняваше поведението си в разговор с тези герои и неговите ценности, избрани в 3-ти урок. Ждана обърна внимание на пряката връзка между нейните ценности и поведение. Тя обясни защо е намалила времето в разговор с журналист и приятел. „Познавам приятеля си отдавна, той е добър човек, ще ми прости, че не го послушах, но аз веднага му казах „не“ и си тръгнах, точно защото можеш да очакваш подлост от него.“ Тези. Аз, каза Ждана, сякаш веднага сложих етикет - този е добър, този е лош. В моите ценности има правило - „Мисля, че чувствата ми са правилни, всеки човек има своя собствена стойност.“ Ето и другите ценности на Ждана: винаги трябва да вярвате само на себе си, на правото си да правите всичко както трябва; всеки има нещо, което винаги е принуден да крие; Трябва да избягвате неприятни обрати и трудни моменти в разговора. За другите участници връзката НЕ беше толкова ясно забележима, но и Миролюб, и Остромира казаха едно и също. Освен това, за разлика от Ждана, тя се съгласи да се срещне с журналиста по-късно и да му даде необходимия материал. Това също е лесно обяснимо от гледна точка на нейните ценности. Смята се за проницателна, отговорна, способна да контролира всичко и всички. Тя оцени предложението на журналиста според вътрешните си критерии. „Той НЯМА да ме измами, но аз ще получа парите и ще го измамя“, каза тя, „партньорът трябва да цени доброто ми отношение към него; всеки трябва да знае своите възможности и какво може любов към себе си / не; да бъдеш в центъра, да задържиш вниманието върху себе си, означава да бъдеш независим." Тези. може да се види как различни (в сравнение със Ждана) ценности водят до различно поведение. Различното виждане на едни и същи факти, изборът на различно поведение в конкретна комуникационна ситуация е пряко свързано с вътрешните ценности на човека, неговите идеологически и морални ориентации. Образно казано, крадецът искрено ще осъди този, който НЕ умее да краде, смятайки го например за глупав, късоглед и т.н. Урокът включваше и интерактивен етюд „Отвори очи“, чиято цел беше да вижте връзката между мотивите на поведение и смисъла, появил се във взаимодействието. В него беше необходимо да се изпълни индивидуална задача по време на обща драматизираща игра (измежду 3 възможни) на принципа на лекота, познатост и яснота на това, което трябва да се направи в процеса на взаимодействие. В резултат на това по време на дискусията беше възможно да се покаже ясна връзка между избора на обичайни модели на поведение и значението, което беше приписано преди всичко на собственото поведение, както и на това как партньорите виждат, разбират и оценете действията на човек във взаимодействие с тях. Участниците в групата избраха задачата в по-голяма степен свързана с обичайното им отношение към света, хората и себе си. Остромира, Пересвет избра задачи, свързани със съдържанието на дейността, Казимир, Тихомира, Миролюб - задачи, свързани с взаимодействието с хората. Ждана, Истислав - със самоконтрол,самоутвърждаване. Обичайният модел на поведение привлече обичайните значения, които всеки виждаше в действията си. По време на дискусията изборът на значения на отделните действия, направен преди началото на упражнението, беше сравнен с отговорите на въпроси, написани непосредствено след избора. задача и след участие в скеча. В резултат на това всеки видя, че значението, което човек придава на комуникационна ситуация, му е познато и е свързано с начина, по който е свикнал да действа в комуникацията, Казимир избра за себе си модел на поведение на човек, за когото е важно е да бъдеш в центъра, да задържиш вниманието на събеседника и своето към себе си. За него е важно да може да бъде специален, различен от всички останали, да се чувства на същото ниво. Хората винаги уважават такъв човек явно НЕ е направен случайно. По време на срещите Казимир демонстрира необходимостта от придобиване на лидерски умения, които НЕ притежаваше. Винаги започваше да говори пръв, ако се очакваше първият. И изключително рядко се присъединяваше към дискусията, ако НЕ я започна, предпочитайки да се присъедини към мненията на други хора. Изборът му на обичайни начини на поведение се оказа точно в съответствие с ниската успеваемост на действията на участие в скеча, както каза Умила, която беше наблюдател: „Казимир явно прекали, имаше чувството, че мисли. за нещо свое важно и изобщо НЕ слушаше какво и как трябва да се покаже." Казимир първоначално възрази, но след като прочете значенията, които избра преди задачата, се съгласи (усмихна се и поклати глава) Ето значенията, които той избра като познати на индивидуалните си действия: „всеки има нещо, което е принуден да маскира“. , например, желанието да запазите силата си, извличайки комфорт от всичко; по-добре е да избягвате и да не поемате ненужна отговорност, отколкото да страдате по-късно, тя ви позволява да се държите правилно, да задържите вниманието себе си, това означава да бъдеш независим. Веднага щом вниманието на човек премине към оценка на това какво и как прави, ефективността на неговите дейности за постигане на целта намалява. Фокусирането върху личните преживявания по време на всяка целева дейност е свързано с отрицателното въздействие на такива преживявания върху процеса на постигане на целите и пречи на постигането на целите. Фокусът е върху моменти, които нямат нищо общо със същността на взаимодействието. Веднага щом смисълът на действията стане самоконтрол, оценка на себе си в сравнение с другите, желанието за запазване на силата, извличане на комфорт, ефективността на дейностите веднага намалява, просто защото човек се фокусира върху себеконтрола, обърна внимание към връзката между ценностите, които е избрал и това, какво и как е направил, докато е изпълнявал задачата си. Той каза, че е направил малко откритие за себе си. Натоварен да контролира безопасността на другите, той всъщност контролираше собствената си. Той даде няколко примера за действията си по време на упражнението. Той направи интересна точка за специфичната функция на човек да разбира какво се случва. Не мога да възпроизведа действителните му думи, но значението им беше, че основната функция на процеса на разбиране НЕ е толкова определяне на значението на това, което сме видели, чули, почувствали, а по-скоро определяне на целта на това значение, защо сме разбрали нещо, какво трябва да правим с него. Той каза, че важността на това, което се възприема, има стимулираща активност и сила. Това е важно, интересно, необходимо, човек разбира и започва да действа. Ако е обратното, той го игнорира. Съзнанието на човек подчертава фактите от реалността, които показват приближаване към постигането на това, което е важно в момента, докато целта на дейността остава настрана. Колкото по-лична мотивация е далеч от декларираната цел и съдържание на взаимодействието, толкова по-трудно е да се действа. С други думи, когато слушате събеседник, човек всъщност слуша себе си, той като че ли хваща от него. думи, които чува това, което е важно за него, което потвърждава нещо важно за дадена секунда на взаимодействие. В отговора си на събеседника си той демонстрира своето.