Анализът на самочувствието, като един от ключовите критерии за оценка на личностните качества на човек, отдавна е напълно включен не само в ежедневната работа на съвременните психолози и психотерапевти, но и е в основата на независими корекционни модели, училища за личностно израстване , лечение не само на дезадаптивни психични разстройства, но и на депресивни разстройства и стресови разстройства. Всичко, което днес е пряко или дори косвено свързано с тази концепция, автоматично придава актуалност на всяка философска или психологическа тема и се използва безмилостно не само за добри цели, за да се върне безкрайно неуловимото спокойствие, но и за печелене на допълнителни пари от вечния дисонанс между желаното и действителното. Както всичко важно и значимо в света, сегашната визия за човешкото самочувствие не е избегнала семантичната двойственост, което означава, че разбирането за съдбовното му значение в живота на човека не изглежда толкова ясно, колкото често се представя от организатори на училища за безпрецедентно личностно израстване. За да разберем обхвата на самата концепция за самочувствие, мисля, че си струва да разберем оценката като такава, а именно общата логика на формирането на ценностни преценки. Как точно се различава доброто от лошото, защо нещо се превръща в повод за гордост за нас и защо се срамуваме от нещо? Очевидно е, че на физическо ниво еволюцията е поставила всички оценъчни механизми в масата от безусловни и условни рефлекси, поради което считаме например болката и глада за лошо, а физическия комфорт и питателната храна за добри. Всичко е логично и съвсем просто за разбиране, сладката храна предизвиква чувство на удовлетворение, защото глюкозата е основният източник на биохимична енергия и нейното изобилие в тялото показва на нашето подсъзнание - „има достатъчно гориво, има достатъчно енергия за всичко, ”, което означава, че сме физически силни – това е добре. Всички живи същества по един или друг начин усещат подходящия за тях енергиен субстрат и могат да го изолират (различат) от другите, да го абсорбират и преработват. Оценъчната логика, като проява на биологична целесъобразност, тук присъства на генетично, в случая на биохимично ниво. При хората много генетични „правила“ се изпълняват и на биохимично ниво, но предвид по-сложните поведенчески механизми, това често се извършва на ниво синтез на различни психоактивни вещества - медиатори, концентрацията на които може да повлияе на нашето настроение и мотивация . И така, храните, богати на въглехидрати, насърчават производството на допамин, медиатор на благосъстоянието, поради което често се сблъскваме с такава антидепресивна адаптация като „яденето под стрес“. Реакцията на тялото към въглехидратите всъщност е много целесъобразна, тъй като допълнителната енергия може да бъде важна за избягване на животозастрашаващи ситуации и други примитивни стресове, което не може да се каже за стрес от социален произход, чието разрешаване не изисква големи енергийни резерви , но правилното осъзнаване на стресовите фактори. Така се оказва, че нуждата от стрес е физиологична, но не е много ефективна за съвременния човек и в сегашната му среда най-вероятно води само до затлъстяване. Въпреки това, целесъобразността от натрупване на енергия е съвсем очевидна и ни контролира на генетично (биохимично) ниво. Той също така е в основата на по-подробни версии на логиката на някои условни и безусловни рефлекси, предназначени да оценят вътрешни и външни стимули, а в някои случаи напълно заменят когнитивния процес с генетично определената структура на някои нервни центрове, които предопределят пътя на разпространение на нервния импулс и следователно вида на реакцията на човека. Така една и съща болка, например, предизвиква мускулни, съдови, вегетативни и други известни на науката реакции, унифицирани за живите същества. Още по-сложна е организацията на социалните модели на оценъчната логика, резултатът от които трябва да бъде популация (група)целесъобразност, която „заменя“ индивидуалните нужди. Това важи за примитивните социални същества (мравки, пчели и др.). Ролята на пчелата работничка в живота на кошера, макар и важна, по същество е незначителна; значителен е само животът на пчелната колония, който зависи от живота на пчелната майка. Именно конкурентната необходимост от натрупване на различни по структура, но не и по същество предимства на населението води до формирането на диференцирано общество, в което има обикновени работници, обслужващ персонал и елит (или поне кралицата и нейният придворни). В този случай бих искал да подчертая, че пчелите са насекоми, чиято нервна система е твърде примитивна за достатъчна когнитивна функция в човешкото разбиране и следователно цялата многостепенна структура на тяхната социална група е резултат от еволюцията на популацията (естествен подбор на генетични и рефлексни детерминанти), обусловени от по-високо ниво на конкуренция - социализация, вид количествена и качествена трансформация на група от прости елементи в сложен конгломерат, който придобива самостоятелното значение на неделима социална единица. И тук оценъчната логика отново се изгражда върху целесъобразността на определени диференциращи характеристики, които определят максималната жизнеспособност (конкурентоспособност) на една социална единица, в случая представена от цялата социална група. Мравунякът е устроен по подобен начин, освен кралицата има работници, защитници, бавачки, строители и др. Те се различават по външен вид и поведение. В същото време всички отличителни черти на индивиди с различни функционални цели, както беше споменато по-горе, се определят на генетично ниво и в повечето случаи не се променят по време на живота. Тяхната рефлексивна, включително оценъчна (сравнителна) дейност е максимално адаптирана към първоначалната функционалност. По този начин една работна мравка е добра в разграничаването на ядливи елементи от неядливи, защитник от враг, бавачка от ларва от възрастен и т.н. В същото време няма носители на универсална функционалност, способни да осигурят оцеляването на цялото семейство, тъй като такава социална група вече не е набор от независими елементи, а сама по себе си действа като единен социален обект и всичките му социални взаимодействия при нивото на конкуренцията на населението се извършват на следващото ниво на социални организации - между социалните групи. Очевидно, за реализирането на конкурентното превъзходство на едно семейство мравки, горната диференциация на формата и рефлексната дейност е от изключително значение, може би дори решаваща, но качествата на отделния индивид, неговите индивидуални ценности и следователно необходимостта от сравнително-оценъчна логика в случая са излишни. Всеки елемент от семейството на мравките е заменим в своята ниша и личният му принос за придобиване на конкурентни предимства, въпреки че съществува, е генетично обусловен и е почти идентичен с приноса на други индивиди и не може да бъде персонализиран. По този начин, обобщавайки всичко по-горе, може да се разбере глобалната същност на оценъчната логика, чиято целева стойност в социалната среда се свежда до формирането на набор от конкурентни предимства, представени от уникална йерархия от приоритети, осигуряващи оцеляването и развитие (целесъобразност) на произволен социален елемент. И в този контекст вече няма значение дали даден социален елемент е отделен индивид или изолирана социална група, какви конкурентни предимства се придобиват в резултат на създаването на такава йерархия. В ноосферата формирането на социални групи изглежда по-произволно, по-зависимо от психологическите модели на нейните елементи, отколкото от техните генетични диференциални характеристики. Ето защо характеристиките на индивидуалните ценностни преценки в човешкото общество придобиват фундаментално, ключово значение при организирането на ефективни (конкурентни) социални взаимодействия катомеждуличностно и междугрупово ниво. С други думи, наборът от нашите ценностни преценки е нашето социално лице, а йерархията на социалните приоритети, признати от всички елементи на всяка конкретна социална група, е нейният социален образ. Каквото и да ни учат различни религиозни постулати и философска мъдрост от векове, човек, който е загубил контакт със своята социална група и е загубил съзнание за социалната си позиция (координати), буквално престава да бъде социален елемент, тъй като губи аналитичния субстрат на оценъчния логика и вече не може да демонстрира адекватна състезателна активност, което е психологически еквивалент на социалността. Човешкото развитие в социалната среда е неразривно свързано с непрекъснатия процес на актуализиране на собствените социални координати (сравнение със себеподобни), което действа като основен мотив за натрупване на конкурентни предимства, определяйки необходимостта от социално превъзходство. (физически, психически, умствени, духовни и т.н.) Човекът, като социално същество, не може да не се сравнява с другите и няма хора (социални елементи), които да нямат мотивацията на социалното превъзходство. Може би тези твърдения на пръв поглед противоречат на съвременните хуманистични тенденции, но това не е така. Важно е да се разбере, че говорейки за мотивацията за превъзходство, присъща на всеки интелигентен социален елемент, аз не се опитвам да разделя света на „свръхчовеци“ и „подчовеци“, а напротив, дълбоко съм убеден, че амбициозните житейски прогнози , като естествено проявление на конкурентоспособността, са присъщи на всички елементи на човешкото общество без изключение и по тяхното присъствие всички сме равни. Същността на цялото многообразие на социалното поведение на човека не е свързана с наличието на състезателни мотивации в неговата психика, а зависи единствено от това какъв информационно-логически модел активира тези мотивации, каква оценъчна (сравнителна) скала използва индивидът, за да създаде неговата собствена йерархия от приоритети и социалното му лице. За да обобщя казаното, позволете ми да се повторя, като отново подчертавам важните, от моя гледна точка, ключови аспекти на разбирането на организацията на оценъчната логика на индивида: Целевата стойност на оценъчната логика в социалната среда се свежда до формиране на набор от конкурентни предимства, представени от уникална йерархия от приоритети, които осигуряват оцеляване и развитие на произволен социален елемент Човешкото развитие в социална среда е неразривно свързано с непрекъснатия процес на актуализиране на собствените социални координати (сравнение със собствения вид). , което действа като основен мотив за натрупване на конкурентни предимства, обуславящ необходимостта от социално превъзходство. (физически, умствени, ментални, духовни и др.) Същността на цялото многообразие на социалното поведение на човека не е свързана с наличието на състезателни мотивации в неговата психика, а зависи единствено от това кой информационно-логически модел активира тези мотивации, кои конкретно оценъчна (сравнителна) ) скалата се използва от индивида за създаване на собствена йерархия от приоритети и социално лице. Мисля, че на този етап на размисъл вече е очевидно, че всеки от нас непрекъснато се сравнява с другите, за да разбере сегашното си социално положение. По този начин ние осъзнаваме своята съпричастност към тази среда, а състезателната дейност ни включва в процеса на взаимодействие с онова глобално множество, което е цялото ни общество, включително нашите приоритетни социални групи. Дори на етапа на автентификация на тийнейджъра, периодът на самоунижение постепенно се заменя с индивидуализация, вид изпъкване на отличителните черти с формирането на оценъчна преценка за тяхната конкурентна значимост. По правило в края на този период повечето млади хора вече доста активно използват конкурентните предимства, идентифицирани в резултат на такъв експеримент, не само за изпълнение на ежедневни задачи, но и за изграждане на житейски целипроекции, което само по себе си вече показва формирането на доста дефиниран контур на самооценката. За да разбера напълно горното, вероятно е важно да дефинирам моето разбиране за проекциите на целевия живот, под което имам предвид идеите на индивида за неговото социално бъдеще, включително желания социален статус, богатство, умствено-когнитивно ниво и т.н. Бих искал да имайте предвид, че формирането на контур на самочувствие След завършване на автентификацията на подрастващите, това изобщо не е прост и далеч не винаги успешен процес, който може изобщо да не разкрие никакви конкурентни предимства, особено ако индивидът няма подходящи условия за тяхното проявление (психическо потискане от възрастни и връстници, догматично социално учение, идеологически натиск и др.). Важно е да се отбележи, че несигурността на контура на собствената самооценка, както и много други неща, свързани със самооценката, сама по себе си няма конкретно целево значение, тъй като освен чувството на неудовлетвореност от себе си, тя може да действа както като ефективен мотиватор на саморазвитието, така и като своеобразна спирачка, обеднявайки тези целеви житейски прогнози, в които са изключени резултати, които са недостижими според индивида. По този начин, ако поведенческият модел съдържа увереност в социалния (конкурентен) успех, обичайно е да се говори за нормално и високо самочувствие, ако напротив, тогава ниско самочувствие, което според мен значително опростява смисъла на самооценъчни преценки, свеждащи същността им до оптимистични и песимистични житейски нагласи. Дълбоко съм убеден, че всички опити за повишаване на самочувствието чрез индиректно внушаване на „вяра в себе си чрез примерите на чужди успехи” са не само безполезни, но и вредни по същество, тъй като индивидът, поради непрекъснатото обновяване на социалната си координати, вече е достатъчно наясно със своите и чуждите постижения, като често провокира дисонанс между действителното и желаното и ми се струва, че друга порция, дори и от най-великолепното масло, хвърлено в огъня на вътрешните противоречия, едва ли ще допринасят за бързото гасене на пожара. Ако се опитаме да определим семантичното значение на контура на самочувствието, тогава той се състои от резултатите от всички видове ценностни преценки, които възникват в резултат на натрупването на идеологически и морални социални нагласи, анализ както на собствения опит на взаимодействие, с обществото и разкази, характерни за определена социална среда. Именно този набор от емпирична и теоретична информация позволява на индивида да разграничи доброто от лошото. Анализирайки определена комбинация от аспекти, които са значими в възприеманата социална среда, индивидът изгражда собствена рейтингова скала на конкурентните предимства, като взема предвид техния приоритет. Проекцията на тази скала върху поведенчески модел, който е ефективен в определена среда („правилно“ поведение), е очевидна и определя контура (границите) на самочувствието. Колкото по-точно индивидът може да оцени конкурентните предимства, които са валидни в възприеманата социална среда, толкова по-ясен ще бъде контурът на неговото самочувствие. Замъгленият контур на самочувствието показва слаба способност за анализ на социалната среда и нестабилност на логическото значение на прототипите за сравнителен анализ. Такива хора обикновено се смятат за безгръбначни, зависими, подложени на постоянно емоционално и морално-идеологическо замърсяване, безкрайно променящи отношението си към определени аспекти на социалния живот и собственото си поведение. Важно е да се подчертае, че размитият контур на самочувствието изобщо не означава неговото ниско ниво; в този случай нестабилността на оценъчните граници води само до неговото размиване. Самочувствието на такива хора зависи от текущото запълване на веригата и може да варира от самоунижение до самопреклонение. Нека да разгледаме тази ситуация с конкретен пример. Човекът е израснал в стандартна социална среда, в която убийството и кражбата се считат за негативни аспекти. По-късно той попада в криминална среда, където същите социални аспекти придобиват различно значение. Да речемуспешният грабеж е знак за гъвкав ум и социално превъзходство, а убийството е признак за духовно и физическо превъзходство. Човек с размит контур на самочувствие, който преди това е смятал престъпните способности, присъстващи в собствения му социален портрет, за свои недостатъци, променя самочувствието си в нова социална среда, разпознавайки същите тези „таланти“ като положителни аспекти на неговата собствена личност. Разбирам, че този пример може да има двусмислена семантична интерпретация, тъй като подобни метаморфози се вписват добре в рамката на социалната адаптация и се срещат доста често в реалността, въпреки това наистина искам да вярвам, че убийството на себеподобни, както и кражбата, винаги ще останат негативни в нормална социална среда аспекти и индивиди с очертан контур на самочувствие ясно ще отхвърлят подобни методи за повишаване на собствената си конкурентна валидност. По този начин контурът на самочувствието има променливи граници, винаги обвързани с възприеманата социална среда, която определя разнообразието от поведенчески модели на човешкото общество. Ако говорим за нивото на самочувствие, тогава, както сега става ясно, това е по същество ценностна преценка за съответствието на собствения психологически модел и действителния контур на самочувствието, формиран в резултат на ефективно (конкурентно) взаимодействие със съзнателната социална среда. С други думи, ако в една социална група, от която е елемент конкретен индивид, се дефинира определена йерархия на конкурентни предимства (положителни аспекти), тогава колкото повече неговият личен набор от психологически качества и преценки съответства на същата йерархия, толкова повече толкова по-високи са социалните координати, с които се асоциира човекът и толкова по-висока е неговата самооценка и самоудовлетвореност. Ниската самооценка се формира по подобен начин, генерирайки недоволство от себе си и (или) срам. Очевидно е, че интерпретацията на самооценката, предложена в този случай, я представя като вид динамично знание, което възниква в резултат на постоянна социална актуализация, неразривно свързана с типичната йерархия на конкурентните предимства на социалната среда, възприемана от индивида. Говорейки за нивото на самочувствието, бих искал да подчертая, че дългосрочната липса на промени в него не е следствие от „замразяване“ на ценностни преценки или постоянна социална актуализация, а по-скоро може да се обясни с неизменността на осъзнаването. собственото съответствие (несъответствие) със съществуващите конкурентни предимства на йерархията на конкурентните приоритети, характерна за определена социална среда. Такова състояние бих определил като стабилност на социалните координати, което не изключва необходимостта от тяхното постоянно актуализиране. Струва ми се, че неизбежността на взаимодействието между индивида и колектива в организацията на всяка социална група е ключов елемент в разбирането на значението на самочувствието в проявлението на социалната активност на индивида. Наличието на такова взаимодействие очевидно отразява количествено-качествена трансформация, която формира очертани социални групи с обща йерархия на конкурентни предимства като неделими социални елементи. Високият динамизъм на съвременното общество като глобална социална среда допринася за адаптивната ерозия на предварително очертаните оценъчни контури, което в някои случаи лишава индивида от уникална отправна точка, която му позволява адекватно да актуализира собствените си социални координати. Понякога такава дезориентация напълно разрушава възприеманите граници на зоната на ефективните социални взаимодействия, пораждайки нецелеви поведенчески модели на протест или компромис (съответно ексцентрично или пристрастяващо поведение). Очевидно е, че невъзможността за самостоятелно разрешаване на оценъчния, включително самооценъчния, неуспех скоро ще се прояви в загуба на смисъла на живота, формиране на социални фобии и търсене на алтернативна, често опростена или мономерна система за оценка координати. Така например самоматериално превъзходство, или физическо, или когнитивно и т.н. („Може да съм беден, но съм здрав“, „Може да не съм здрав, но съм умен“ и т.н.). И отново бих искал да подчертая глобалното значение и неизбежността на конкуренцията в процесите на развитие на многокомпонентни системи, една от които, разбира се, е човешкото общество. Въпреки факта, че развитието на човешкото познание отдавна е премахнало ежедневната нужда от физическа конкуренция за оцеляване, нашият структурно-когнитивен модел се е променил много по-малко, поради което липсата на конкурентни социални взаимодействия, като единствен начин за актуализиране на индивидуалните социални насоки , по същество лишава човек от смисъла на собственото му съществуване. Колкото и да ни се иска да спрем на някакъв достоен социален връх, спирането е възможно само в края на пътя, а социалният живот като процес винаги е състезателна борба. Струва ми се, че точно това е значението, което трябва да се заложи като основа за ефективни стабилизиращи психологически техники, изградени върху регенерирането на текущите оценъчни контури чрез аналитична намеса в субстрата на оценъчните преценки на клиента, насърчаване на преосмислянето на стари и генерирането на нови, по-адаптивни жизнени проекции, мотивиращи го да придобие нови конкурентни предимства. И обратното, считам създаването на стабилизиращи компромиси между социалните възможности, които индивидът има, и желания резултат за палиативен подход, оправдан само в тежки случаи на социален провал. Няма нужда да се намалява потребността на индивида от съревнование, а още по-малко да се изравнява болката и срама от загубените „състезателни битки”; необходимо е тази болка да се използва като основа за формиране на мотив за личностно израстване и поколение на ефективни житейски проекции. Мисля, че вече е ясно защо методите на преподаване, базирани на примери за организиране на живота на успешни хора, често намаляват самочувствието на обучаваните, тъй като те само променят границите на контура на тяхното самочувствие, без по никакъв начин да засягат реалния набор на съществуващите конкурентни предимства. Очевидно осъзнаването на чуждите успехи на фона на вашите собствени неуспехи ще стане още по-болезнено, а несъответствието между желаното и реално постигнатото ще стане още по-остро. В същото време е важно да се разбере, че примерите за успех на други хора понякога могат да действат като мотивация за личен растеж и работа върху себе си, но ако резултатът от тази работа все още се окаже незадоволителен, дисонансът на самочувствието може да стане неразтворими, което неминуемо ще обеднява съществуващите житейски проекции („щастливият и успешен живот не е за мен“, „това е съдбата на малцината избрани“ и т.н.) и окончателно ще разруши целевите мотивации за ефективно социално поведение. Като цяло ученето от произволни положителни примери според мен по-често вреди, отколкото помага, тъй като не във всички случаи те съвпадат с индивидуалните психологически особености на обучаемия, но винаги изпълват веригата му за самочувствие със своето съдържание. Вероятно би било по-логично да научите човек какво е лошо (какво не трябва да прави), оставяйки му правото да решава самостоятелно какво е добро за него. И аз виждам най-важната роля на психолога в контекста на коригиране на модели на социално взаимодействие и развитие в създаването в съзнанието на клиента на ефективна мотивационна среда за личностно израстване – среда на необходимостта от придобиване на нови конкурентни предимства, които ги приближават до постигане на желаното – чрез внимателни персонализирани промени в елементите на установените житейски проекции. Това изисква дългосрочно и редовно участие на психолога в процеса на личностно израстване на клиента и ако клиентът не е ангажиран със системна психологическа подкрепа, психокорекционната работа според мен няма да бъде ефективна. Често, когато се определя нивото на самочувствие, е обичайно да се използва амбицията на клиента, която е по-достъпна за определяне, като основен маркер се смята, че високите амбиции показват високо ниво на самочувствие и обратно. Бих искал да отбележа, чеамбициите, според мен, играят ролята на вид „ездач“ на самочувствието, което предполага осъзнаването на индивида не само за текущите социални координати, но и за техните максимални стойности в условията на успешно изпълнение на целевите жизнени прогнози. По този начин амбицията може да бъде представена като определен кредит на самочувствие в условията на успешно социално развитие. Очевидно е, че успешното социално развитие е много несигурен процес и без съмнение зависи от огромен брой външни фактори, които не са свързани с индивида, което прави амбицията доста условен и неточен маркер на самооценката. Нека се опитаме да разгледаме това с прости примери. Да приемем, че индивидът след етапа на тийнейджърска автентификация, който се провежда в развиваща се социална среда и е определил достатъчен брой самосъзнателни конкурентни предимства, е формирал целеви житейски проекции на високо социално благополучие. Впоследствие процесът на социално взаимодействие разкри погрешността на редица преценки за самочувствие, базирани на въображаема, невалидна конкуренция, и напредъкът към целевите житейски проекции се оказа изключително труден или напълно невъзможен. Адаптивната психологическа реакция на индивида към подобно развитие ще изисква балансираща промяна в един или повече дисонансни елементи на логиката на самооценката: или границите на контура на самооценката, или целевите житейски проекции, което на психологическо ниво е много по-удобно от съзнателното намаляване на социалните си координати. Мисля, че е ясно, че за повечето хора е много по-лесно да обвиняват неблагоприятните фактори в социалната среда (икономически спадове, политически, идеологически и всякакви други кризи) за неуспехите си, отколкото да признаят пред себе си, че сте губещ, човек на ниска конкурентоспособност (глупави, слаби, мързеливи и т.н.), неспособни да изпълняват предварително очертаните планове. И за да направите това, достатъчно е просто да промените хода на живота (опростете проекциите на целевия живот), така че движението към тях да изглежда реалистично и достъпно, обяснявайки си намаляването на желания социален максимум с балансиране на компромисни преценки („Аз“ не съм сигурен, че това е точно това, което исках”, „Имам достатъчно от това” , какво е”, „Вече не съм по-лош от другите”, „По-добре е да не си богат, но здрав”, „Не е време още, всичко ще се сбъдне по-късно”, „Сега най-важното са постиженията на децата ми” и др.) . В резултат на описаните механизми е възможно за известно време да се балансират болезнените дисонанси на самочувствието, без да се променят текущите социални координати и да се запази съществуващото ниво на самочувствие и неговия „ездач” (амбиции). Като „отрязваме парче по парче“ не от днешните социални успехи, а от утрешните прогнози (желаното максимално социално положение), можем да останем доволни от живота си доста дълго време. Не мога да не си спомня поговорката за птица в ръка и пай в небето. Народната мъдрост е правилна само в това, че птицата вече е в ръка, тук и сега, но уви, пайът в небето все още е много по-добър, защото това е желаният резултат - маркер за конкурентна победа и успешно постигане на целта. Без съмнение всички ние можем да коригираме житейските си планове, като ги съобразим с настоящите обстоятелства и цената на желаната победа, но всеки път, когато откажем „пая в небето“, си струва да се замислим дали някога ще успеем отново се върнете към такъв избор и дали вчерашната „птица в ръката“ ще се окаже утрешната нова „пай в небето“? Според мен психологът трябва да бъде много деликатен в използването на „опростени пожарогасители“ за кризисни ситуации днес (тук и сега), което със сигурност ще донесе дългоочаквано облекчение на клиента, подобно по същество на ефекта на упойка (не боли, докато действа). Много по-важно е да се коригира самият проблем на кризата на самочувствието, тоест да се търсят заедно с клиента нови оценъчни, включително самооценъчни, преценки, които да го мотивират да изгради други начини за постигане на планираните житейски цели и да продължи за натрупване (придобиване) на нови конкурентни.