От автора: Статията е написана от мен и публикувана в моя личен блог на konfliktant.blogspot.com. Използването на този материал е възможно с позоваване на автора. Едно обикновено семейство - съпруг, съпруга, деца и няколко години брак. Няколко, не толкова много, които смятат, че след развода „нищо няма да се случи“. Но не твърде малко – достатъчно, за да има какво да губим и в какво да се съмняваме. Темата за развода витае във въздуха, но засега никой не се е решил да направи крачка. И като цяло има някаква надежда, че всичко ще се получи. Но понякога и той, и тя изпитват отчаяние, изглежда, че няма надежда и това чувство понякога продължава доста дълго време. И тогава той (или тя) отново ще се покаже от най-лошата страна, тази, която само предизвиква досада и раздразнение. И след поредния опит да се уредят отношенията, единият казва: „Това е, не мога повече!“, поставяйки условия на другия: „Или ти ...., или ми стига“. Втората страна отнема време и след известно време, след болезнени мисли, обявява готовността си да се опита да „поправи всичко“, „да започне отначало“. И дори може да направи насрещни оферти в замяна на отстъпки (тук терминологията на преговорите е оправдана, защото често действията на партньора се възприемат точно така - претенции, искания. И ако е така, тогава вторият партньор прави отстъпки.) И вид започва изпитателен срок: такъв, който дава още един шанс, а понякога и „последен“. Защо такива тестове са опасни, какви капани очакват съпрузите, защо страните се намесват една на друга, съзнателно или несъзнателно убивайки опитите за подобряване на отношенията в зародиш? Нека разгледаме по-подробно ситуацията. Капан 1. Нека започнем с факта, че изпитателният срок първоначално е ситуация на неравенство, в този случай психологическото превъзходство на единия партньор над другия, независимо кой е по-„виновен“. Сигурно сте забелязали, че в текста ми има много кавички. Това е така, защото много фактори в отношенията между партньорите са изключително субективни и могат да имат различно значение и да се възприемат от съвсем различен ъгъл. Вината е един такъв фактор. По правило страните не са съгласни кой е виновен. Оттук и задънената улица, когато се опитвате да разберете какво да правите и на кого. Често този, който „дава шанс“ на друг, заема позицията на обвинение (и няма значение дали тези обвинения се чуват на глас или мислите по тази тема непрекъснато се въртят в главата му). Това автоматично поставя другия в зависимото положение на „виновен”, а това значително изкривява целите на съпрузите. Вместо обща смислена цел за подобряване на отношенията или поне за разбиране, на арената се появяват две противоположни задачи, насочени към психологическо оцеляване: обвинителят трябва да докаже вина, виновният трябва да се оправдае. При негативен сценарий за развитие на събитията след известно време се оказва, че страните губят интерес взаимно да преминат изпитателния си срок, но констатирайки неуспех, и двете ще имат възможност за нови упреци: „Вижте, казах, че нищо ще се получи!“ - „Ако се бяхте държали по различен начин, щяхме да имаме шанс!“ Капан 2. Интересно е, че двамата съпрузи могат да уредят изпитателен срок един за друг едновременно, тогава отношенията и комуникацията им започват да приличат на състезание, нещо като игра на „хвани другия“. Това състезание очевидно няма победител, но може да бъде трудно да се спре, всеки такъв опит среща съпротива отвън: „Ами аз да търпя, нека и тя да търпи.“ Общата, предварително обявена цел избледнява на заден план и победата в битката става основното. Капан 3. Когато единият партньор „дава“ шанс на другия да поправи всичко, при (първи) неуспешни опити възниква желание да „отнеме“ този шанс. По този начин наказва партньора и го убеждава в неспособността му да се промени. В същото време собствената способност за промяна е значително преувеличена. Освен това партньор, който позволява на другия да оправи всичко, забравя, че ако другият има шанс, то и той самият има същия шанс. И лишаване на друг от това.