От автора: Статията е написана съвместно с Лев Хайтин и Елизавета Миронова, публикувана е в тримесечния алманах „Архетипни изследвания” № 6, октомври 2012 г. Владислав Лебедко, Лев Хайтин , Елизавета Миронова „Психоанализата на Жак Лакан и магическия театър” Магическият театър възниква от метафизичната мъгла на философията в човешкия живот. В същото време рационалното „познание“ на философията може да бъде напълно несъзнателно. Ръководната идея на З. Фройд за ролята на несъзнаваното в нашето съществуване напълно унищожи концепциите, основани на арогантността на плътския ум за неговото превъзходство над всички сили на природата, върху идеята за окончателното присъединяване на човека в света като върховно същество. Тук не е мястото да описваме историята на психоанализата, която завинаги се свързва с името на Фройд. Нека само да отбележим, че най-близките ученици на Фройд поемат по различен път и дълги години психоанализата остава като че ли встрани от мислите на човека за себе си. Нова мощна вълна от преосмисляне на блестящите открития на Фройд е свързана с името на френския философ от миналия век Ж. Лакан. Идеите на Лакан откриват нови аспекти на контакт между психоанализата и Жак Мари Емил Лакан (1901 - 1981) - френски психиатър и психоаналитик, философ на психоанализата, основател на структурната психоанализа. Създателят на школата и учението, получило широко разпространение не само във Франция, но и извън нейните граници, е изключително многостранно и гъвкаво, той предпочита да излага идеите си не в писмен вид, а на семинари, чиито материали започва да се публикува едва в края на живота му. Основната посока на мисълта на Лакан беше структуралистка ревизия и внимателно препрочитане на текстовете на Фройд, докато Лакан никога не изпускаше от поглед ориентацията си към психоаналитичната практика и една от основните му цели беше да разбере какво всъщност се случва в процеса на анализ, който Лакан се противопоставя на естественото научно психологически подход, при който човек се описва като обект, подобен на други обекти от света, представени на съзнанието и изучаването. Въпросът за субекта като субект е в центъра на творчеството на Лакан. Текстовете на Лакан са уникален феномен на литературата: освен научни и философски твърдения, те съдържат много хумор, провокации и преднамерени мистерии. Лакан, например, има редица максими, които не могат да бъдат разбрани веднъж завинаги, но към които той периодично се връща, тълкувайки ги по различен начин, се стреми да внесе яснота в психоанализата, в тази най-сложна област, която от времето на Фройд е обрасъл с неясноти и митове и почти пълното неразбиране на учението на Лакан е един вид въвличане в конфликт, което доближава неговата философия до Магическия театър. Тук ще се докоснем само до няколко от основните идеи на Лакан, които са най-подходящи за теорията и практиката на МТ. Човешкото несъзнавано (съвкупност от психични състояния и процеси, протичащи без участието на съзнанието). Според Ж. Лакан човешката природа е коренно различна от природата на животните. Човекът няма инстинкти във вида, в който са представени при животните. Той критикува биологичното разбиране на несъзнаваното: "Несъзнаваното няма нищо общо нито с вроденото, нито с инстинктивното." Ж. Лакан твърди, че "несъзнаваното на Фройд изобщо не е романтичното несъзнавано на творческото въображение." Според Ж. Лакан „несъзнаваното е изградено като език” (цитирано от [1, стр. 25-30]) Несъзнаваното на Фройд се състои от вербални и фигуративни репрезентации, представящи нагони. Ж. Лакан разглежда фигуративните и вербалните репрезентации като означаващи. Терминът означаващо, а заедно с него и означаваното, Ж. Лакан заимства от структурната лингвистика на Ф. дьо Сосюр. С тяхна помощ последният описва знака. Според Ф. дьо Сосюр езиковият знак е двустранен мисловен елемент: S/s, където s е означавано или понятие, S е означаващо или акустичен образ на звука. Заедно с акустичниявизуалният образ може да бъде и означаващ образ. Лакан твърди, че означаващото има конститутивна роля във формирането на несъзнаваното, а формулата S/s описва темата или, с други думи, структурата на несъзнаваното. Тази идея е изразена в известната му теза „несъзнаваното е структурирано като език.” Следователно несъзнаваното не е мистериозно същество, което се крие във всеки от нас. Най-често се проявява непрекъснато, най-често без да ни предизвиква бдителност. Според Ж. Лакан несъзнаваното прави това на нивото на двойното значение на думите, на нивото на тяхната многозначност или, по-добре, на нивото на многозначността на означаващите. Лакан освобождава означаващото, освобождавайки го от зависимостта от означаемото, и въвежда концепцията за „плъзгащо се“ или „плаващо означаващо“. Той излага идеята за непрекъснатото бягство на означаващото от означаемото, което всъщност предполага само взаимодействие, игра на означаващите само в тяхното отделяне от означаваното. Според Ж. Лакан означаващите играят доминираща роля в живот на субекта, който им е подчинен и формиран от тях. Езикът и неговите съставни елементи е първичен по отношение на субекта. Той пише: „Езикът със своята структура се появява преди конкретен субект да влезе в него на определен етап от неговото умствено развитие“ (цитат от [2, стр. 56]). Според Ж. Лакан субектът се ражда в езика, той веднага се включва в него. А социалните човешки отношения са езикови отношения. Всички сфери на човешките отношения са проникнати от езика и функционират благодарение на присъствието на езика. Социалните отношения се формират и организират от означаващи и връзки между тях: „Има връзки, които са предопределени още преди да възникнат между хората каквито и да било взаимоотношения, които всъщност са човешки по природа. Тези връзки произхождат от това, на което те могат да разчитат в природата... Следователно природата е доставчик на означаващи. Тези означаващи са основният фактор, който организира човешките отношения, задава тяхната структура, моделира ги” (цит. по [1, с. 26]). Дискурсът е многозначно понятие. Ж. Лакан описва дискурса като структура, която надхвърля речта, която, за разлика от дискурса, има повече или по-малко случаен, ситуативен характер. За Ж. Лакан дискурсът е определена форма на социални връзки. Той идентифицира четири такива форми или дискурси: университетски, магистърски дискурс, истеричен дискурс и аналитичен дискурс. Дискурсът предполага диалектиката на човешките отношения; това е, което лежи в основата на отношенията и ги определя. Ж. Лакан пише: „всъщност дискурсът може и без думи. Той продължава да съществува в определен вид основна връзка. Невъзможно е, строго погледнато, да се поддържат тези последните без език” (цитат от [2, с. 9]). Ж. Лакан твърди, че субектът е подчинен на дискурса и следователно е подчинен на друг, който заема позицията на посредник в „взаимоотношенията със себе си като себеподобни“. Според Ж. Лакан несъзнаваното е дискурс, но дискурсът не е на субекта, а на Другия. Ж. Лакан пише: „Субектът може да изглежда, разбира се, роб на езика, но той е още повече роб на дискурса, в чието всеобхватно движение неговото място - дори и само под формата на собственото му име - е предначертан от раждането” (цитат от [3; стр. .81]). Субектът е подчинен на този дискурс и той се формира от него. За МТ, който започва с представянето на искането на героя, темата за несъзнаваното, разбирано като взаимодействие на означаемото с плъзгащото се означаващо под формата на дискурс, отваря пътя за идентифициране на „истинската” молба на героя, който неизбежно се появява в началото на театъра в дрехи от лъжа. В методологията на MT има правило: не се занимавайте с първата заявка, окачете я на стената. Вместо добре познатата максима: търсете жена, Ж. Лакан открива нова за нас: търсете Другия. Без очертаване на дискурса, на който героят робува, без идентифициране на Другия, който е посредник в отношенията на героя със самия себе си, не е възможно да се разбере искането на героя. Аако не сте получили „правилния“ импулс от героя, който ще стане пътеводна звезда за лидера, огънят на мистерията на МТ едва ли ще стане плодороден. Драмата на желанието е едно от централните понятия на фройдистката и лаканианската мисъл. Важно е да се разбере разликата между конвенционалното разбиране за „Желание” и психоаналитичното. За Лакан „Желанието“ е неочаквано смущение, нещо като „изневиделица“, вид скандал и изкушение. Там, където няма конфликт, потискане, вина и отричане, няма обичайно понятие за „желание“ в напълно неутрална, безвредна форма. Психоанализата подхожда по съвсем различен начин към разбирането на желанието. Желанието не е феномен, а функция. Субектът днес, според Лакан, никога не може да очаква, че ще успее да се отърве от драмата на желанието. Тъй като субектът пое цялото бреме на отговорността върху себе си, защото след смъртта на Бог вече нямаше буфер от божественост и субектът беше оставен сам със себе си, ако човек каже, че няма желание, той представя неговото потискане в чист вид. Лакан - „желанието” е желанието на друг, това, което субектът получава от друг. Разграничението между вътрешно и външно желание се оказва скрито от субекта. Но само това всъщност позволява на субекта „наистина“ да съществува. Нека още веднъж да отбележим мисълта на Лакан: където няма конфликт, потискане, вина и отричане, няма и желание. Тоест желанието винаги се появява в облеклото на лъжата. Появява се така, за да не се реши и да не се реализира. Тук възниква „съдбовният избор“: или да отидеш в царството на непознатото, в света на несъзнаваното, където „истината“ съществува под формата на неизразено желание, или да останеш във видимия свят, в свят на социално, обществено съществуване, просто заглушаващ болезнения симптом, за да облекчи страданието на субекта. МТ, благодарение на своята фундаментална ориентация към отказ от „правото” на водещия да определя нещо като необходимо или полезно, позволява на героя, фигурите и хорът да „погледнат” на места, където всекидневното съзнание никога не им позволява да погледнат. Очевидно по този път участниците неизбежно трябва да изоставят обичайните си маски, излагайки на показ конфликт, вина, отричане, защото ако субектът е доволен от всичко и не разпознава „желанието“ в себе си, желанието като енергиен импулс, тогава той демонстрира по този начин пълна липса на жизнен потенциал. Ясно е, че подобно преживяване понякога може да бъде много болезнено. Това наистина е екстремно пътуване, което не е достъпно за всеки. Така че, според Лакан, желанието, за разлика от нуждата, има постоянно променящ се, лутащ се, ексцентричен и дори скандален характер. Един от неговите парадокси е, че като се позовава на реалното, желанието се задоволява с халюцинаторно удовлетворение. То е източникът на фантазма като такъв. Но в същото време той засяга не само въображаемия ред на субекта, но и задвижва символната верига от означаващи. Желанието задейства всички речеви действия, включително мълчанието. Той движи всички съзнателни и несъзнателни идеи Друг парадокс на желанието: един обект става желан само ако е забранен. Желанието се събужда от Закона, който го забранява. Има нужда от препятствие, което трябва да се преодолее. Няма, например, кръвосмесително желание преди забраната на кръвосмешението. Лакан твърди: всеки обект става обект на желание само ако е забранен. Желанието се подкрепя от забраняващия Закон, който не само противопоставя Закона и желанието, но също така говори за Закона на самото желание. Заповедта на Лакан: не предавай желанието си! Неговият Закон е единственият императив. Неговото проявление е в желанието, казва Лакан, че субектът не може да следва дълго призива на удоволствието. Желанието на субекта противоречи на природата. Психоанализата твърди, че ако субектът не постигне нещо, това означава, че той самият го отказва, не си позволява. Субектът се опитва да избегне удоволствието (това, което има за цел да привлече човек, напротив, предизвиква у него раздразнение, възгледите на Лакан за природата на желанието, разбрани).като драма на субекта, от която той никога няма да може да се отърве, са много близки до практиката на МТ. Всеки водещ пряко усеща безкрайната трудност да се разкрие „истинското” желание на героя, което може би е вечно търсеното „аз”. В крайна сметка истинският живот започва там и тогава, когато желанието не се отказва. Но преди това се появява под формата на забранителен закон. И почти всеки път МТ се сблъсква със ситуация на конфликт, репресия, вина, отричане, чак до отказ от „всяко“ желание, което ясно показва неговата пълна репресия. Да освободиш, да освободиш желанието, което сякаш не съществува, това е супер задачата на МТ. Реални, символични и въображаеми. Структурата на човешката психика при Лакан изглежда като сфера на сложно и противоречиво взаимодействие на три компонента: въображаемото, символичното и реалното. Тези „примери“, „поръчки“ или „регистри“ на психоаналитичното поле първоначално са интерпретирани от Лакан като поетапен процес на езиковото развитие на детето и едва впоследствие са преосмислени от него като „перспективи“ или „планове“, Като основни „измерения“, в които човек съществува независимо от възрастта си, Въображаемото е онзи комплекс от илюзорни представи, които човек създава за себе си и играе важна роля в неговата умствена защита, или, по-скоро самозащитата не е воал на Мая, не е илюзия, а напротив, чисто теоретично предположение от моя ежедневен опит. Субектът е склонен да мисли за своето съществуване, започвайки с тялото си, като за господството на добрата форма. Същото е и в действията - те също трябва да имат добра форма. Но според Лакан не може да има цялост на човека, идеална форма. Това, което Леонардо да Винчи предлага - човек с идеална форма и красота, вписан в кръг - е просто потискане на знанието за провала на Реалното. Лакан вярва, че всяка идея за красива форма, съвършенство и други подобни не може да се приема на сериозно, както във вселената има пукнатини, така и структурата на субекта е разкъсана. За да се справи с травмата на Реалността, на базата на Въображаемото, субектът разбира себе си като цяло. Ако Въображаемото се характеризира с двойствени отношения, основани на връзките на себе си с образ, отражение, друг, тогава. Символичното се описва от тристранни отношения: Аз - другият - Другият. Освен това, докато имагинерното в тези отношения е белязано от видимо отчуждение, символното въвежда отчуждение от себе си в означаващото. Сигнификаторът е нещо, което представя субект на друг сигнификатор. Винаги се отнася само до друго означаващо и никога не се отнася до значението. Тук на първо място е важно с какви други сигнификатори свързваме този сигнификатор. Няма нужда да търсите смисъл в думите, защото думата е само означаващо и винаги препраща към други означаващи. Реалното се крие чрез символното. Когато субектът се занимава със символичното, реалното не го притеснява твърде много. Говорейки за символичното, трябва да подчертаем противопоставянето на „символа“ при Юнг и Лакан. Символът на Лакан е означаващо, което не е постоянно свързано с означаемото, докато в традицията на Юнг символът е трансцендентален, стабилен знак. Символичното на Лакан не съвпада с езика като цяло. Символичното е свързано с пространството на означаващите, докато царството на означаваните принадлежи, поне отчасти, към реда на въображаемото. Лакан достига до символното от „символичната функция“, която структурира родствените отношения, Клод Леви-Строс и теорията на Марсел Мос за размяната на дарове. Тъй като основната форма на обмен в човешкото общество е обменът на думи, тоест използването на дар слово, правото и структурата са немислими извън езика, което означава, че символичното има езиково измерение. Символичното предхожда раждането на субекта. Субектът се ражда в символното. Въпреки факта, че символното, подобно на реда на езика, предшества появата на въображаемото, въпреки факта, че се появява вВ “огледалния стадий”, заедно с имагинерното, в тесния смисъл на думата, субектът навлиза в символното чрез Едиповия стадий. Влизането в строго човешкия регистър се свързва с Едип, Закона, Другия, Бащата, Името на Бащата, много ясно ни призовава към по-внимателен прочит на Фройд категорията на Лакан - това е сферата на биологично породените и психически сублимирани потребности и импулси, които не са дадени на съзнанието на индивида в никаква достъпна за него рационализирана форма. Всичко казано по-горе е само диаграма в първо приближение, тъй като всяка от тези случаи се разглеждат от Лакан в два аспекта: първо, като един от етапите в развитието на самосъзнанието на детето; и второ, като специфична сфера на функциониране на психиката на възрастния Важна категория за работа с понятието „реално” е за Лакан категорията „повторение”, открита от Киркегор. Киркегор говори за повторение с възпроизвеждане на провал, позовавайки се на Фройд, Лакан показва, че субектът винаги се стреми да повтори ситуацията, в която се самонаранява, наказва. И поради съществуването на несъзнаваното субектът е обречен да се повтаря. Именно в неуспеха, провала, повторението трябва да се търсят контурите на Реалното. Най-трудното тук е невъзможността да осъзнаем, че несъзнаваното съществува. Това не може да се осъзнае в сферата на житейския опит. Провалът изглежда присъства от самото начало и се случва на нивото на несъзнаваното. Истинското взривява както въображаемото, така и символичното. Предстои не неизвестното, а субектът първоначално е поставен в ситуация на провал. Лакан вярва, че трябва да работим с полето, където се случва провал. Това е една изкривена сфера - всички неща са свързани с това, че човек не може да научи нищо за себе си. За да илюстрира концепцията за "Истинското", Лакан взема бутилката на Клайн - фигура, в която гърлото на бутилка е вмъкнато в дъното, което се показва в 4-то измерение. Бутилката на Клайн е различна по това, че в третото измерение има недостатък под формата на рязка граница. Тази фигура съответства на лентата на Мьобиус, която няма вътрешна и външна страна. Всичко е илюзия. Тези фигури възпроизвеждат парадокса, характерен за Реалното - всяка страна не е нито външна, нито вътрешна. Следователно всеки жест на психоаналитика предизвиква конфликт около себе си. Психоаналитиката е „инжекция на невъзможното“. Говорейки за репресия, психоаналитикът предизвиква още по-голяма репресия. Там, където реалното се докосва живо, там човек се занимава с реалното. В практиката на МТ ние постоянно се сблъскваме с тези три регистъра на структурата на човешката психика. MT се стреми да освободи Реалното чрез „инжектиране на невъзможното“. „Инжектиране на невъзможното“ използва разнообразие от различни, необичайни и понякога екзотични техники в MT. Но само така, в атмосфера на искрено спонтанно изживяване на образите на Символичното, преодолявайки раздвоението на Въображаемото в междуличностните отношения, може да се пробие в Реалното, защото то се крие през Символичното, измествайки всички свои провали от съзнание. „Знание“. Диалектика на господаря и роба. Жак Лакан цитира Хегел: „Няма друг господар освен абсолюта – смъртта. Но за да види това, робът се нуждае от известно време. В края на краищата и той, както всеки друг, се радва да бъде роб.” Лакан задава въпроса как се е стигнало до състоянието на социалното поле на знанието. Той забеляза, че всяка публична сцена никога не си дава пълна сметка за някои неща. Има неща, които публиката не може да позволи. Всеки предмет е оборудван със структура, в която работят неговите знания. Повечето от знанията, които субектът притежава, остават напълно несъзнавани. Тъй като не знаем откъде идва това знание и с какво се плаща за него, възниква ситуация на невроза, в която огромно количество енергия на субекта се изразходва за изтласкване, изразходвана за незнание. Целта на Лакан е скъсване със знанието, че получаваме под формата на структуриран пакетскъсване с цяла група психологически концепции. С много неща, смята Лакан, се сблъскваме само чрез наложено знание, чрез поставяне на знанието в центъра, управление чрез него. Оказва се, че който не е минал през „знанието” и не го е усвоил, не е напълно човек. Лакан говори за университетския дискурс – в този дискурс всеки знае за всичко. Това знание е необходимо за адаптиране. По отношение на концепцията за знание, Лакан смята, че е необходимо да се отървем от теорията за адаптацията, която е вложена в главата. Невидимо знанието изгражда представи за света, за адекватност, за коректност. За всички действия има причини, човек мисли, в областта на реакцията няма нищо друго освен очевидната причина и нищо друго не пречи. Фройд и Лакан вярват, че, напротив, желанието се намесва през цялото време, а това, което Фройд нарича „смъртно желание“, смята Лакан, че сме изправени пред хетерогенност, адаптацията е невъзможна, връзката на субекта с реалността е некоординирана. Цялата ни представа за знание се изчерпва с теорията за адаптацията. Лакан мисли по различен начин – за Лакан понятието знание е тясно свързано с понятията Господар и роб. Интересът към знанието започва от древността, отбелязва Лакан, интересува администраторите. Знанието е това, от което управляващата класа се интересува, Учителю. Знанието е това, което управляващата класа се опитва да ни даде. Има реалност и има истина. Това са две различни неща. Знанията, които имат, са предимно безполезни. Тук се крие празнината, която Лакан подчертава, че знанието за света около нас се смята за най-важното в нашето време. Лакан се интересува от въпроса: защо знанието действа като тапа, отклоняване на общественото възмущение? Очевидно има политика на обучение на темата. Лакан показва, че докато знанието не стане собственост на Учителя, то няма да стане собственост на обществото. Цялата политика по отношение на знанието, тъй като знанието е собственост на управляващата класа, получава репресивна перспектива. Оказва се, че няма безобидно знание, то не е за всеки. Всичко е илюзия, хвърлена като воал върху знанието. Илюзията е хвърлена от Учителя, стремящ се към вечното благо, към което знанието трябва да доведе. В наше време, смята Лакан, има въображаема отвореност, която говори за истинската затвореност на познанието. Сега възниква ситуация на „смъртта или изчезването на Учителя“. Господарят е много по-отчужден от роба. Ситуацията се влошава, когато господарят умира. Но за това, както отбелязва Ницше, говори и митът на Фройд за убийството на първобитния баща, пазител на морала. Щом синовете убият баща си, те започват да изпитват срам и забраната става още по-строга. Полето на удоволствието е отворено – но човек не може да се възползва от него. Ако няма Бог или баща, тогава няма и удоволствие. Митът сякаш говори за миналото, но характеризира днешния ден. Днес всеки субект е невротичен. Той не е в състояние да се наслаждава, без да изпитва срам. Субектът смята, че няма право на това. Хората се държат така, сякаш те самите са убили господаря. Възникват поредица от размествания и ситуацията се влошава, смята Лакан. Има твърда структура около краищата, около празнотата, която се е образувала около починалия Майстор. Президентът не е господар, а просто длъжностно лице. Всяка революция е възможна, когато Учителят е убит и няма уважение към авторитета на Учителя, смята Лакан, че е много важно кой получава знанието. Това, което се появява сега, е дискурсът на университета - потисничеството преминава в нови форми. Навсякъде знание, което е ратифицирано, цензурата властва навсякъде, като се започне от детските книги. Знанието се смята за инструмент, то трябва да работи и да е полезно – така е с хуманитарното знание. В наше време само това, което е непосредствено разбираемо, е най-ценно. Лакан осмива този подход. Робите служат и не протестират. Знанието е белязано от несъзнавано чувство за вина, не забелязва, че на мястото на Учителя има дупка. Вината, казва Лакан, е данък, плащан на мъртъв Учител. Това е тозивътрешен стимул, с който субектът не може да се справи. Вина без вина. Тя винаги е била повод за много слаб социален протест. Съвестта е чувство за вина, което не обяснява вината с никакви видими причини. Правителството е слабо, продуктите на университета са слаби - те не издържат на критика. Това, което изпълнява репресивна функция, се характеризира със слабост, глупост и идиотизъм. И революцията възниква точно когато несигурността и вината на властта достигне максимума. Древната източна мъдрост гласи: „Животът се крепи на надеждата и мечтите, но надеждата и мечтите не издържат на живота. Не е ли същото като човек, невъзможно е да живееш без общество, но е невъзможно да живееш в общество. МТ не може да съществува извън социалната матрица на сегашното време. Социалното напрежение определя размерността на цялото пространство на съществуване на субекта. Ето защо самотата на субекта, възникнала в резултат на смъртта на Учителя, отравя съществуването му. МТ ви позволява да погледнете отвъд хоризонтите на социалната самота, да почувствате свобода, правота и отговорност за собствения си живот. Мистериите на МТ „съзнателно“ въвеждат участниците в пространства, където отношенията между Господар и роб могат да се разглеждат от напълно различни позиции от тези, исторически формирани в постмодерната култура. Завършвайки екскурзията във философията на Ж. Лакан, отбелязваме неговата удивителна актуалност теорията и практиката на МТ. Дълбочината, честността, социалната твърдост на твърдението на Лакан насърчава всички участници в МТ, както тези, които развиват теория, така и тези, които развиват практически техники, да търсят перфектна форма, която, както твърди Лакан, всъщност не съществува. PS Даровете на Лакан за магическия театър са отворени за всички ветрове, но психоанализата в интерпретацията на Лакан е нещо, без което вече е невъзможно. Нека завършим с кратък списък от понятия от философията на Лакан, които са здраво вплетени в езика на МТ – несъзнаваното няма нищо общо нито с вроденото, нито с инстинктивното – означаващото и означаемото – плъзгащото се означаващо. - природата е доставчик на означаващи - означаващото има конститутивна роля във формирането на несъзнаваното - несъзнаваното е структурирано като език - несъзнаваното се проявява на ниво полисемия на означаващите - организацията на означаващите е дискурс - несъзнаваното е дискурс - субектът се ражда в езика - субектът е подчинен на дискурса, субектът е роб на дискурса - несъзнаваното е дискурсът на Другото желание - желанието се събужда от Закона, който го забранява - не изневерявай желание! - проявление на желанието - желанието предизвиква всички речеви действия, включително мълчанието - желанието задвижва всички съзнателни и несъзнателни идеи - привличане към реалното, желанието се задоволява с халюцинаторно удовлетворение - желанието се нуждае от препятствие, което трябва да бъде преодоляно - желание. на субекта противоречи на природата - субектът се опитва да избегне удоволствието от Реалното, Символичното и Въображаемото. - няма цялост на личността, няма идеална форма - Въображаемото е комплекс от илюзорни идеи за самозащита - думата е само означаващо, и винаги препраща към други означаващи - символичното корелира с пространството на. означаващи - символното предшества раждането на субекта - субектът навлиза в символното през Едиповия стадий - субектът е обречен да се повтаря - реалното - взривява както въображаемото, така и символичното - всеки жест на психоаналитика предизвиква конфликт - психоаналитичното е „инжекция на невъзможното“ „Знание“. Диалектика на господаря и роба. - робът се радва, че е роб - по-голямата част от знанието е в несъзнаваното - наложеното знание, поставено в центъра на личността, служи за контрол на човек - знанието, което се притежава, е предимно безполезно - има въображаема откритост което говори за истинската затвореност на знанието - субектът не може да се наслаждава, без да изпитва срам - хората се държат така, сякаш сами са убили Учителя - има твърда структура около краищата, около празнотата, образувана от починалия Учител - днес всеки предмет е невротичен - знанието е маркирано. 81