Преди да попадна във форума на B17, не обърнах внимание как почти универсално психолози и хора, които не са специалисти, изхвърлят толкова обемна, сериозна и болезнена характеристика като психологическата травма. Отдавна ме боли ушите и днес ще формулирам какво не е наред с това за мен, може би някой има подобно виждане или може би някой ще се замисли . Смятам, че само три категории събития в живота на човек попадат в такъв критерий като психологическа травма: 1. Аварийни инциденти (причинени от човека или природни);2. Преживено насилие (сексуално, психическо, физическо); Внезапната смърт на близките всъщност е краят на това, което може да се определи като психологическа травма, спектърът от тези ситуации е много тесен, за щастие, можете да ме попитате какви са тогава ситуациите? И аз ще отговоря на всички други ситуации са проблеми на взаимодействието. Създават ли неудобство, битов, емоционален, психически дискомфорт, пречат ли да бъдем щастливи, да живеем по-добре, да постигаме повече...??? Да, и пак да, но... точно това е проблемът на взаимодействието и подобни ситуации не са психологическа травма и това не е просто семантика или игра на думи. Има голяма разлика в това как да се определи ситуацията. Степента на нейната важност и значимост зависи от това как се назовава ситуацията; страхът от нея, решимостта да се преодолее и дори самата вяра, че по принцип е възможно да се преодолее тази ситуация, също варират от време на време от хора (психолози, а не психолози) чувате думата (психологическа) травма във връзка с всяко събитие в живота, което ви причинява дискомфорт - това ви кара да се замислите... защо да наричате всичко на света "травма" от непрофесионалист? От гледна точка приписването на кода „травма“ на всяка проблемна ситуация може да означава (в най-добрия случай) просто ежедневно невежество, но много често това е вид несъзнателно засилване на значимостта на случилото се с даден човек. Но такова номинализиране има и обратна страна, а именно негативна самохипноза. В края на краищата, колкото по-сериозно приемате ситуацията, колкото повече се стресирате, толкова повече се съмнявате, че можете да се справите, че в съзнанието на мнозина (поне не специалисти) изобщо може да се направи нещо. психологическа травма = болест и то не в смисъл, че човек го смята за луд (въпреки че се случва), а в смисъл, че болестта е нещо сериозно и изисква лечение, а да се лекуваш винаги е страшно на ниво асоциативно поле винаги е отрицателна конотация, поради което – етикетирайки нещо като психологическа травма в живота си – хората упорито избягват да я разрешат, предпочитайки, както при много болести, да се надяват, че „може би ще изчезне от само себе си“ или избират да издържат , особено след като психологическите трудности не се забелязват отвън, докато възприемането на ситуацията чрез кода „проблем на взаимодействието“ е много по-малко страшно и шансът човек да реши да се промени е много по-голям, когато психолозите определят всичко като „травма“ - това също изглежда като увеличаване на значимостта, но вече - значимостта на собствената работа, казват те, това не е някаква синина, това е цяла травма и без наше участие няма как да се справим. Отделно трябва да се отбележат обилните и болезнени излияния във форумния формат за това как някой е бил „ранен“ или „ретравматизиран“ в общуването с психолог. Понякога човек остава с впечатлението, че хората са нищо друго освен стъкло, което според мен е невротично възприемане на себе си и проблемите си и много психолози го оправдават. В действителност хората са много по-издръжливи и стабилни, иначе не е така всичко е ясно как е доживял човек до днес, стъпиш ли някъде, навсякъде има „травми“. Тънкостта (крехкостта) на „душевната организация” явно е силно преувеличена и етикетирането на психологическа травма върху всички неприятни събития/ситуации подред е поредното потвърждение за това, че не принадлежа към нито една от тях…