Нарушение на обектните отношения Нарушенията на вниманието, импулсивността и психомоторното безпокойство могат да се разглеждат като защитни образувания срещу ранни травматични преживявания, които инфантилният Аз не е успял да обработи и интегрира. Те бяха формирани на ранен етап и съответно консолидирани. Такива преживявания могат да бъдат загуба на обект, нестабилност в преживяването на взаимоотношения с обекти, тежка депривация или други неблагоприятни развития в ранните диадични взаимоотношения. В този контекст може да се говори за явна защита: преживяване на непоносима болка, страх от загуба на обект или страх от преследване се предотвратява чрез заместване на тези по-примитивни форми защита, близки до телесните, процеси на символизация и ментализация. Stern (1998) описва механизми, които осветляват как следродилната депресия на майката може да бъде реагирана от бебето чрез развиване на хиперактивно поведение. Грийн (1983) описва ефекта на "мъртвата майка" върху детското развитие. Leuzinger-Bohleber и др. (2007) изследват чувствата на бебето за вина, фантазиите за отмъщение и омраза, насочени към първичния обект, които се изразяват в симптоми. От гледна точка на психологията на егото, тази констелация може теоретично да се разбира като тежко и ранно нарушение на функциите на егото, „причинено от неспособността на основния обект да поддържа и фокусира (центрира) вниманието“. Един от най-важните проблеми, произтичащи от това, е „неспособността да се научим да използваме символизация за изразяване на емоции, което води до използването на императивни действия като основен начин да се избегне завладяването от непоносими чувства“ (Sugarman, 2006, стр. 238). ). От гледна точка на психологията на обектните отношения се развива нестабилност на вътрешните обектни отношения, които след това изглеждат заплашителни, ненадеждни и преследващи или недостъпни. И в двете перспективи става ясно, че умствените процеси на асимилация и символизация са заменени от символни уравнения (Сегал), че „функцията на задържане“ (Уиникот) или инхибиране и следователно трансформацията на b-елементи в a-елементи (Bion, 1965 ) е недоразвит или че ментализацията и „рефлективната функция“ (Fonagy and Target, 1998) са заменени от двигателни действия и възбудимост. По същия начин, връзката между ADHD и детската дисрегулация и между ADHD и дезорганизираната привързаност може да се разглежда като израз на нестабилни обектни отношения и вътрешни работни модели. Теорията за привързаността предполага, че има трансгенерационно предаване на дезорганизация и/или дезорганизиращо взаимодействие между основния обект и бебето. Клиничният опит показва колко трудно е за семействата с дете с ADHD да заемат триангулираща родителска позиция в стабилна среда. форма, така че да започне да се прилага в тяхното взаимодействие. Често отказът на поддържащите структури е придружен от състояния на прекомерна възбуда, в които майката и детето - най-често майката - изпадат, така че при тези бурни преходи може да се загуби регулацията на афекта. Но децата с хиперактивност, импулсивност и нарушения на вниманието имат по-висока от средната нужда от такива поддържащи структури. Така раздразнителността на детето взаимодейства с липсата на задръжки в семейните отношения, образувайки порочен кръг. Това наблюдение доведе до по-внимателно изследване на това как представянето на бащата се засилва във вътрешния свят на детето. Често наблюдаваното умствено или физическо отсъствие на бащата (Heinemann and Hopf, 2006; Widener, 1998) оставя децата, и особено момчетата, без възможността да интернализират стабилна структура за определяне на граници и саморегулация, основана на такъв модел. Вместо да имат стабилно, определящо границите представяне на бащата, такива деца могат да интернализират садистично-насилствените аспекти на бащата - както в.