От автора: Доклад, представен от мен на 2-рата практическа конференция на психоаналитиците в Екатеринбург на 27 март 2016 г. Сред хората, ангажирани в нашата сфера на дейност, и не само психоаналитиците, но и психолози от други посоки, такова неизказано надуване на професионалната емоционална чувствителност е често срещано, което изглежда дава специални предпочитания при разбирането на проблемите на друг човек. Често, и аз съм го наблюдавал много пъти в общуването с колеги по време на работа, на това се придава значението на някакъв специален мистичен статус и свръхестествени способности. Някои мои колеги например се позиционираха като екстрасенси, а дъщеря ми не без ирония ми каза, че учителят им по психология ги задължавал всеки път да местят столове под масите в класната стая, тъй като иначе събирали енергията на ученик, седнал върху тях. Наистина, поради нашата пригодност за тази задача, много от нас имат такива „антени“, както се изразява Алис Милър, специална настройка към другите хора. Но от моя гледна точка сакрализирането на този аспект е същото като сакрализирането на шофирането на кола. Всеки, който шофира, знае отлично, че лекотата и увереността идват „глупаво“ с постоянно повтарящ се опит и „не глупаво“ - с непрекъснато обучение, например в специални курсове. Искам да ви предложа нещо като този вид обучение, дисциплиниращо сляпата спонтанност на първите срещи и началото на терапията. И така, какво представлява предварителната, известна още като психодинамична формулировка? Това е първоначална и приблизителна версия на историята на пациента, взета от психодинамична гледна точка, по време на първоначалното интервю по време на диагностичните сесии. Тази формулировка може да бъде изяснена, отхвърлена и заменена с друга в процеса на последваща работа. Всеки нов клиент ни носи история за себе си, своите проблеми и лична история. И въпросът е - как да се създаде първоначална формулировка от този поток от информация, да се направят информирани предположения, за да се създаде "теория" за вътрешния свят на пациента описателно-феноменологичен, медицински смисъл, но включващ търсене на „историческата“ основа на страданието на пациента, до каква степен това страдание отразява изоставане в умственото развитие. Следователно сериозна задача е да се оцени нивото на развитие на личностната структура на човека. Оценяваме способността за тестване на реалността, стабилността на идентичността: ако и двете са нарушени, тогава имаме работа с психотична личност, ако тестването на реалността е адекватно, но наблюдаваме дифузна идентичност, тогава това е гранична организация на личността и ако и двете са непокътнати, но усещането за собствената нормалност на пациента е нарушено, тогава имаме невротичен пациент. И по целия път между невротичния и граничния спектър откриваме нарцистично организирана личност с повече или по-малко патологично грандиозно Аз. Ние също така оценяваме качеството на обектните отношения: как пациентът описва другите хора. Дали описанието е неясно и обобщено, както при психотиците, дали лицето изглежда плоско и празно, напълно добро или напълно лошо, както при граничните пациенти, или лицето ги представя като живи и реалистични, с отношения, характеризиращи се с обич и толерантност. Тази перспектива проправя пътя за вниманието ни по-дълбоко в миналото, несъзнаваното, скритото, забравеното и тези празнини се запълват със значения, вложени в картографията на умственото развитие. Дали това е ръбът на унищожителната бездна на оралния етап, непоносимото отхвърляне на аналния етап или страхът от наказание за постиженията и/или чувствата на Едиповия период? Тоест вече не се лутаме в мъглата, но имаме определени насоки, но как точно да направим това? Първите въпроси, които си задаваме, са: „Какво доведе този човек при мен?“ и "Защо сега?" Основният въпрос обаче е, че.