Не е толкова важно какво стои зад метода и техниката - важното е моделът да работи и проблемите да са решени. Трудно е да не се съглася с тази идея. Същото важи и за това, че критерият за успешна терапия е промяна в състоянието. В същото време рядко забелязваме как с нарастването на колекцията от наблюдения на работещи модели тя се превръща в основа за изграждане на нови концепции. С някои предположения можем да кажем, че това е в основата на феноменологичния подход. Феноменологичните средства, основани на наблюдения, започват интересното: това, което е забелязано на практика и първоначално не е предполагало никакви изводи, постепенно се интегрира в картината на света, формира посока, пораждайки конструкции и аксиоми. Това се случва, като правило, незабелязано, постепенно. Това обаче винаги е било така. И всичко би било наред, ако не беше твърдостта на съвременните новоизсечени концепции, разпръснати в безкрайните полета на неоценяването. Такава концепция например е идеята за раздвояване. От няколко години наблюдавам моите колеги все по-често да пишат и говорят за раздвояване в различни контексти. Наистина, често наблюдаваме разцепване, породено от травматични преживявания. Този термин, традиционно използван в психиатрията и психоанализата, постепенно мигрира в областта на консултирането. Но не забравяйте, че разделянето е метафора, използвана за обозначаване на област на болка, област на разкъсване. Но често метафоричността се изплъзва и сега фрази като „Тиранинът и жертвата несъмнено са разделени“ или дори категоричното „Всички сме разделени от самото начало“ се възприемат безкритично и сега предлагам да направим една мисъл експеримент. Да си представим, че чакаме клиент, който при организиране на среща е казал, че се чувства вътрешно неорганизиран. „Тук става въпрос за разделяне“, шепне вътрешен глас. Най-вероятно ще е необходима дългосрочна терапия. Сега нека се опитаме да усетим фразата, която терапевт, следващ будистката традиция, би могъл да си каже: „Явно сега ще дойде човек, който, бидейки Буда, е малко объркан относно въпроса как да стане напълно човешко същество“. Какво ще се промени за нас? Предвиждам възражения: очакванията са вредни за терапията, трябва да изоставим концепциите и хипотезите, следвайки процеса. Всичко е вярно, но възможно ли е да откажем това, което не е разпознато? Рядко усещаме въздуха, който дишаме. Познато ни е. Замърсяването е сигнал, че нещо не е наред. Но когато стигнем до индустриален град, откриваме, че жителите не забелязват изпаренията, които ни причиняват дискомфорт. Силата на навика е впечатляваща. И силата на навиците на ума е трудно да се надцени. Ние знаем много за тъмното Средновековие и се възхищаваме на творенията на Ренесанса, ние сме ужасени от фашистките нечовешки идеи. Но усещаме ли духа на нашето време, на епохата, в която живеем? Какви идеи поражда? Общоприето е, че живеем в постмодерната епоха. И една от неговите съществени характеристики е кризата на смисъла. Лостът, който прави кризата възможна, е деконструкцията. Деконструкцията поставя под въпрос първоначалната цялост и автономност на индивида. Раздробяването и дефрагментирането вече не подлежат на съмнение, а значенията... Значенията са относителни, в зависимост от ситуацията Християнските идеи за греховността на човешката природа са допринесли за развитието на цивилизацията. Не мисля, че идеята за разделяне ще има толкова голям резонанс. Единственото нещо, което ме натъжава, е забравата, която засяга мислите за изграждане на форма, вътрешна цялост и подреждане на съдържанието на психиката. Много по-лесно е да се разглоби на части и да се изолират гещалтите, отколкото да се създадат условия за формиране на вътрешна форма. Следователно вниманието, което фиксира разцепването и не е насочено към подреждането на вътрешните съдържания, често засилва разцепването, предотвратявайки възможността за раждане на дълбоки вътрешни значения..